再致 青山

青山

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 15:03
你说到 0.333……是无理数，那么请问你这里的3有多少个？

0.333……是无理数，不是证明出来的，而是人为规定的。

规定它是无理数，就避免了它被化成 p/q 的形式，也就避免了它等于 1/3。

类似地，0.999……也是无理数，不是证明出来的，而是人为规定的。

规定它是无理数，就避免了它被化成 p/q 的形式，也就避免了它等于 1。

jzkyllcjl

青山 发表于 2019-8-26 07:21
0.333……是无理数，不是证明出来的，而是人为规定的。

规定它是无理数，就避免了它被化成 p/q 的形式 ...

你说0.333……是人为规定的无理数，那么其中3的个数是多少？

青山

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 15:40
你说0.333……是人为规定的无理数，那么其中3的个数是多少？

无穷无尽，永远写不到头

jzkyllcjl

青山 发表于 2019-8-26 07:51
无穷无尽，永远写不到头

那么你是说：3的个数是无穷无尽，永远写不到头，这就说明： 这个个数超过了你的自然数个数 10^90 了！你的自然数不够用了！

青山

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 16:18
那么你是说：3的个数是无穷无尽，永远写不到头，这就说明： 这个个数超过了你的自然数个数 10^90 了！你 ...

（1）0.3……中的数字3是虚无的东西，一种符号，不是实物粒子

（2）如果记数超过10^90的话，就用有理数中的整数。在我的理论中，扩大有理数集的区间是[0, ∞)，它的子集就是整数集[ 1,2,3,4,,,,,, ∞)，足够人类记数的需要。

jzkyllcjl

青山 发表于 2019-8-26 10:00
（1）0.3……中的数字3是虚无的东西，一种符号，不是实物粒子

（2）如果记数超过10^90的话，就用有理 ...

这么说，你有正整数集[ 1,2,3,4,,,,,, ∞)，那么伽利略提出的问题：“正整数集合
                       S1= {1, 2, 3，… n，…}
与正整数的平方数集合
                           S2= {1, 4, 9，… n2,…}
的两个集合中，哪一个元素更多一些呢？你还反对吗？ 你提出的10^90的限制还需要吗？ 。

青山

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 19:27
这么说，你有正整数集[ 1,2,3,4,,,,,, ∞)，那么伽利略提出的问题：“正整数集合
                      ...

伽利略提出的问题 是自然数集合悖论，不是正整数集合悖论。

在我的理论里，正整数不是自然数。二者是不同的数系。自然数系演化出有理数，有理数演化出正负数，正负数演化出实数……您应该看看别人的论述，别整天只看自己的东西。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 08:47
你说的好。 我不是客气，我的论述与现有数学教科书不同，58年来没有人理我。虽然河海大学任荣祖给过一个好 ...

曹先生于2019年8月2日和2019年8月21专致我的《致春风同志》和《请春风晚霞审查》，非我傲慢，未予回复。因为这段时间我旅游在外很少上网，同时我何德何能，敢审查先生之大作。正如青山先生所说，任何理论都得不它论敌地认可。如你不认可康托尔的集合理论，青山先生不认可威尔斯特拉斯的极限理论一样。判定数学理论正确与否，当然是实践（严格的逻辑证明也是实践且为必须的、最直接地实践）。同时改变理论框架和命题的题设与结论的破解或证明不是真正的破解或证明。未经推理论证的东西无论给它贴上什么标签，都得不到数学界地认可。
我离开《数学中国》只与拙荆“君与曹先生皆是享米待茶之龄了，何必较真”的嘱托有关，而与论辩双方胜负无涉。我将永远为我们享米待茶之龄（米：八十八，茶：二十加八十八）有此网络邂逅而高兴的。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-8-26 13:19
曹先生于2019年8月2日和2019年8月21专致我的《致春风同志》和《请春风晚霞审查》，非我傲慢，未予回复 ...

奋斗就是幸福。

elim

jzkyllcjl 坚持吃狗屎跟真理无关，但上瘾也可能感到幸福．