数学理论需要在实践中改革

jzkyllcjl

我把你当作专家了，希望你指出错误。希望你解答问题，但你为什么不回答“a,b 是怎么来的?”呢！

fleurly

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/13 05:55pm 发表的内容：
我把你当作专家了，希望你指出错误。希望你解答问题，但你为什么不回答“a,b 是怎么来的?”呢！

请看89楼， 我实在是不知道怎么回答您这个问题了
或者你问我1，2是怎么来的？
我也无法回答

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/13 05:55pm 发表的内容：
我把你当作专家了，希望你指出错误。希望你解答问题，但你为什么不回答“a,b 是怎么来的?”呢！

jzkyllcjl理论的真正问题不会因为回答了“a,b 是怎么来的?”而解决。
讲到底，jzkyllcjl 对数学的基本观念是与现行数学格格不入的。jzkyllcjl 的方法论也是与现行数学格格不入的。他的理论用现行数学的标准是无法衡量的。同样地，他对现行数学的种种责难也是无意义的。因为基本上他没法用现行数学的方式推理和思考。他用自己的标准衡量现行数学对现行数学没有意义（除了歪曲）。
这不是对jzkyllcjl的理论本身的合理性作论断。要作这种论断，最好不要找现行数学的专家。他们的优势在这里没有用。
物竞天择，适者生存。jzkyllcjl 的理论如何最后就要看人们的学术取向了。

jzkyllcjl

fleurly ：第一，在真理面前，人人平等。我从来不根据是不是专家来判断是非：康托尔是著名学者专家，但是我批评了他的“数学理论必须肯定实无穷”的论点，为此我写了《康托尔的致命问题》；顽石不是数学专业的毕业生，但是在点能不能构成线段的问题上，我支持他的论述，我说他坚持了真理。对你，我也是尊重的，但对你的错误推论（例如：你说我肯定不是数学专业的，说我骗人），我就不能支持了。这说明：你现在的话——“LZ啊， 是不是只有我们是专家了， 对你的评论才有可能是正确的呢？”
第二，关于“a,b 是怎么来的?”呢！的问题，我实际上已经给你讲了，我说的是：根据数轴的理论。我的这个回答的根据是：ISBN 7-04002729-1/0 569 李云普编《几何基础》56页讲到“度量公理，在……，为建立线段的测度理论奠定了基础。”在我的这个回答之后，你对我的回答，持否定态度，所以我才又多次追问你。我估计：你可能回答是根据“数学的基础是集合论”，那么我们就回到核心问题——无穷的概念上。但是，没有想到你用“你这个问题， 我实在是不知道怎么回答。”来回答了。你是不是谦虚了？！
第三，你批评我，只知道中学里的数轴概念。这也不恰当，关于数轴概念，我看了《几何基础》中的论述。
第四，你和另外几个人，都说我不懂测度论，我也承认了，但你们没有指出我在测度论上错误。关于测度论，我已经给你讲过，我不懂，但我学过，首先我学过那汤松《实变函数论》中的内容，后来又学过日本的《集合、测度、拓扑》，再后来听了北师大严士键的《概率论与测度理论基础》，当然我学的不好。但你们的污蔑是无根据的。我希望的是：不要谩骂，要在人人平等的基础上，探讨真理！

jzkyllcjl

elimqiu ：“物竞天择，适者生存。”是对的！具体到现在的问题是：我的论述是使用了唯物辩证法的，解决了数学理论中许多悖论问题的，改善了现行数学理论的叙述！这个改善要不要呢？那些悖论问题不要解决吗？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/14 06:53am 发表的内容：
elimqiu ：“物竞天择，适者生存。”是对的！具体到现在的问题是：我的论述是使用了唯物辩证法的，解决了数学理论中许多悖论问题的，改善了现行数学理论的叙述！这个改善要不要呢？那些悖论问题不要解决吗？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你，“意淫”很开心吧？？？临死之前还要出来“添乱”
注：别人根本就不认同“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套东西

fleurly

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/14 06:43am 发表的内容：
fleurly ：第一，在真理面前，人人平等。我从来不根据是不是专家来判断是非：康托尔是著名学者专家，但是我批评了他的“数学理论必须肯定实无穷”的论点，为此我写了《康托尔的致命问题》；顽石不是数学专业的毕 ...

你能不能别老是说一百多年前的人的理论？
那个时代数学的严密性的工作还没有完成。

fleurly

哲学都是自然科学的概括。 而自然科学的进展， 只能是从自然界中取得源泉，却不能从哲学出发。 如果你从哲学出发得到了自然科学的结果， 那是你把因果关系弄反了

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/14 06:53am 发表的内容：
elimqiu ：“物竞天择，适者生存。”是对的！具体到现在的问题是：我的论述是使用了唯物辩证法的，解决了数学理论中许多悖论问题的，改善了现行数学理论的叙述！这个改善要不要呢？那些悖论问题不要解决吗？

据我所知，“那些悖论问题”早已被ZFC所排除。是你对现行数学的理解有问题。
在一个无法形式化，公理化的系统中声称解决了这个那个是很容易的。反正概念是模糊的，判断是主观的。jzkyllcjl所解决的‘问题’的代价基本上就是把数学改成非数学。
我们随便举个例子来说明jzkyllcjl的思辨世界时如何跟主流数学不同：
他声称‘点不能构成线段’。那么他的根据是什么呢？当然不在ZFC公理系统中。他的根据叫做‘真理’。那么‘真理’是什么呢？就是他的见地。他的实践是什么？不过是矫揉造作而已。他的实践没有实践性。这是我可以跟他较劲的。说有长度的线段无法由没有长度的点构成是根据哪条公理或定理？ 点构成线段是由公理支持的：线段被其上的点唯一确定，而失去点就不再是原来的线段。对于这些jzkyllcjl会说什么？ 他会说他根本不接受康托尔的集合论，他会说这样的线段是无法实践的，是不存在的。他会说这种没有大小的点是不可能的等等。所以作为主流数学的异类，他有太多的理由来反对太多的东西（当然完全从ZFC体系出发，他找不到任何要‘拯救’或反对的东西）。那么听他的会怎样？数学将变成混乱的咒语而已。他的数学没有实践所要求的简单，也没有理论要求的严格。这就是他把辩证唯物庸俗化，与数学词汇搅拌后的令人作呕的浓汤。数学的严格，确定性都没有了。数学成了惟有教主能解释的东西。
不要在这里喊‘康托尔的致命错误’。 你拿出来看看有多难？ 让大家见识见识你50年的成果就这么难？非要看完你的全部书？ 那书要看完先得具备浆糊脑袋才行。你就别指望了。如果你真清楚自己在说什么，不妨用简洁的话说说康托尔犯傻是怎么被你抓住的。也算不虚你的50年了。

tnjian

他哪里说的出，elimqiu没发现吗？在这里叫嚣找出数学错误，作出伪重大成就的那群人都是深受意识形态毒害的一代人。他们沉迷陶醉于虚幻的证明大定理的光环中，在最后的岁月里，不肯接受自己追求的虚幻。所以孜孜不倦的欺骗自己。欺骗别人。

看看80年代，90年代的人这种基本的错误哪里会犯，这就是学术的进步。说真的，这也算中国特定历史时期遗留下来那群特定的遗老了。
过了几年，想看这样的愚昧而疯狂的场景也许都再也看不到，现在的学生对什么是数学还是有些理性的。
感叹。