[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/05 09:24pm 发表的内容：
否定的自指称循环，是指什么？要举一个陈述语句还是什么？循环是指哪方面循环？你不给出明确的解释，又不给出证明，只有等我给你上课了。

真是“愚蠢”，就这种“智商” ？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

本帖的第 73 楼，看懂再说吧

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2009/10/05 09:27pm 发表的内容：
     没人听你那鬼画符!
     狗屁破轮子!

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
还是【离开】地球吧，“蠢货”（申一言）你继续当外星人，因为“蠢货”（申一言）你的“圆”与地球人的是不一样的，

梅飞

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/05 09:28pm 发表的内容：
真是“愚蠢”，就这种“智商” ？？？

所以说，你都是说一些似是而非的胡话，哪像搞数学的？
概念不清、陈述不明，是你的最大毛病，就不讲你喜欢骂人的怪癖了，那自然会让你得到到处遭到痛骂的结局。

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/10/05 09:53pm 第 1 次编辑]

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/05 09:36pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
还是【离开】地球吧，“蠢货”（申一言）你继续当外星人，因为“蠢货”（申一言）你的“圆”与地球人的是不一样的，

    哈哈!就你鬼画符的大白痴智商高?
         高个屁?
         如果搞歪门斜道的智商高?
         那不都去搞歪门邪道了?
         你除了从西方拣来的那两个破轮子?
         还有第三个吗?
         呸!
         还智商高那?
         你就是一个地地道道的大白痴![br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 申一言 在 时添加 -=-=-=-=-
不要理它!
      它是专搞歪门邪道的!
      是被另一个"道学"论坛,象打狗似的被打出来的!

elimqiu

概括原则用于一个集合竟产生非集合？
这样的集合论容纳的对象是多了些，但没有这些东西的公理集合论排斥了哪一个有意义的数学成果？

梅飞

对于E2，其元素属性根本没有包含否定，而自己属于自己的自涉关系也不是元素的原始属性，只是元素属性的派生。
E2本身满足元素的确定性特征，是一致性分割，是一个集合。

elimqiu

分割是否具有一致性是和论域有关的。见96楼

梅飞

下面引用由elimqiu在 2009/10/05 03:19pm 发表的内容：
概括原则用于一个集合竟产生非集合？
这样的集合论容纳的对象是多了些，但没有这些东西的公理集合论排斥了哪一个有意义的数学成果？

是的，由概括公理构造的，很可能不是一个集合，不是一致性分割，不满足元素的确定性特征。
公理化集合论排斥了非寻常集作为集合，那么，非寻常集就不能讨论，比如大全集，就不能讨论，排斥了哪一个有意义的数学成果难以评估，因为不知道可能有什么有意义的数学成果，也不知道什么成果才有意义。
关键是公理化集合论，并没有在根本上杜绝潜在的悖论，其实，潜在的悖论比想象的要多，随时魔鬼就会再现。
比如，任何一个语义悖论，其实都会对应一个悖集，也就是说，这意味着悖集是无法用公理杜绝的。
拿说谎者悖论举例，假设这里只考虑一个语句：
A：A假。
令：S={x|x是真的语句}，
那么，S是一个悖集，因为语句A既不能属于S，也不能不属于S。
这里和非寻常集无关。

梅飞

下面引用由elimqiu在 2009/10/05 03:27pm 发表的内容：
分割是否具有一致性是和论域有关的。见96楼

是和论域有关，是指相对于论域的分割。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/05 11:05pm 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/05 09:38pm 发表的内容：
所以说，你都是说一些似是而非的胡话，哪像搞数学的？
概念不清、陈述不明，是你的最大毛病，就不讲你喜欢骂人的怪癖了，那自然会让你得到到处遭到痛骂的结局。

你（梅飞）看不懂，就是“概念不清、陈述不明” ？？？
命题：形式逻辑同一律 A=A 与这里的 R(·,·)="∈" ，是在康托尔集合论内完全等价的。
①起点是形式逻辑同一律 A=A；
②按康托尔集合论的“等号 =”定义，上式完全等价于 A∈A；
③按康托尔集合论的“关系 aR(a,b)b”定义，上式完全等价于 AR(A,A)A 且 R(A,A)="∈"；
..这里的“等号 =”，表示变量赋值；
④将不重要的代号 A 抽象掉，原来必须出现的位置代以“·”,则上式完全等价于 R(·,·)="∈"；
⑤终点是 R(·,·)="∈"。
反方向的证明过程省略。
“扩张、扩展、拓展 ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ”路径
1、原来的集合 R(·,·)="∈"
2、进行“﹁ 非、逆、反、【否定】、……”运算
...﹁[R(·,·)="∈"] ├→ R(·,·)=﹁"∈" ├→ R(·,·)=" Ï "[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
还看不懂别人的东西，就得出第 86 楼的这种“你只是一种不完全归纳，是一种说明，却并没有证明其必然性。”
找【反例】嘛，又做不到。