[原创] 康托尔的自相矛盾

lizh714285

数制只是一种工具，是人们识数、计数的一种工具方法。
如果（0,1）内实数能否可列与数制有关系，那才是奇了怪了的事情。

申一言

下面引用由lizh714285在 2010/05/05 03:35pm 发表的内容：
数制只是一种工具，是人们识数、计数的一种工具方法。
如果（0,1）内实数能否可列与数制有关系，那才是奇了怪了的事情。

     哈哈!
          正确!  [0,1]≌[0,∞]
          只不过是   1/n :n,  n→∞.
          还有来到趣的!?
          有意思吗?

顽石

[这个贴子最后由顽石在 2010/05/07 08:43am 第 1 次编辑]

下面引用由lizh714285在 2010/05/05 03:35pm 发表的内容：
数制只是一种工具，是人们识数、计数的一种工具方法。
如果（0,1）内实数能否可列与数制有关系，那才是奇了怪了的事情。

对角线法的“证明方法”，仅仅因为十进制变换成二进制就产生不同的结果，足以说明，此“证明方法”的荒谬！任何数学证明方法，都应该与数制无关！
陆教授使用变相的4进制对角线法，“证明”了二进制小数比二进制自然数多出无穷多个；而顽石模仿康托尔对角线法“证明”了二进制小数数量只有比二进制自然数多出一个，再也举不出第二个！陆教授的结果与顽石的结果完全不同，也足以说明，此“对角线法证明”的荒谬！
“小数全体仅仅比自然数全体多出一个，也是多！（注：无穷多个“反例”与一个“反例”相同，陆教授将“小数”的数量与“反例”的数量相混淆）”的陆教授说法，又与“普通无穷大 + n = 普通无穷大”也即“阿里夫0 + n = 阿里夫0”这个康托尔的说法，两个说法自相矛盾！也足见数学基础“集合论”的荒谬！

lizh714285

顽老先生， 陆教授的证明是对的，是无懈可击的
陆教授是在用二进制来证明，背后使用的证明技巧是使用了四进制证明方法的原理。
陆教授还可以把小数三位一组，三位一组地划分，横排按组，纵列按数，形成一个对角线，那就是模仿8进制了。
问题的关键是，不论用二进制也好，用十进制也好，您做不到把“所有的”小数排起来。
假若能排，不论用什么办法，最终排起来的结果，都会缺失很多小数没在这里。

顽石

下面引用由lizh714285在 2010/05/07 08:44am 发表的内容： 顽老先生， 陆教授的证明是对的，是无懈可击的
陆教授是在用二进制来证明，背后使用的证明技巧是使用了四进制证明方法的原理。
陆教授还可以把小数三位一组，三位一组地划分，横排按组，纵列按数，形成一　...

顽石能够做到把“所有小数”按照位数大小有序排起来！ 将所有的1位小数，2位小数，3位小数，……，n位小数等等一个不少地全部排出了，n趋向无穷大。这里“所有小数”能排起了，但是永远排列不完！永远可继续排列，永远可写，可数，可构造！所谓所有小数，是打上引号“”的！例如：“0.33333……无穷多个3已经写完成了，它是一个确定的点，就是1/3”，那是错误的实无穷！潜无穷观不承认“不需要构造的，已经构造完毕的，不能再继续构造的所谓实无穷”！庞加莱驳斥实无穷：“那是不存在的，只有能构造的才是存在的！” 但是谁也做不到把所有小数按照大小有序排起来。

elimqiu

顽石还是去搞你的空空如也的数学吧。反正你不会解决什么问题， 要这么多数没用。你如果真要搞潜无穷，还跑这里来数什么？ 颠三倒四好玩？ 数空空如也是顽石的自相矛盾。

顽石

下面引用由elimqiu在 2010/05/07 09:44am 发表的内容：
顽石还是去搞你的空空如也的数学吧。反正你不会解决什么问题， 要这么多数没用。你如果真要搞潜无穷，还跑这里来数什么？ 颠三倒四好玩？ 数空空如也是顽石的自相矛盾。

我跑到这里来，目的就是为了揭露你无赖e1等这类人的自相矛盾！

elimqiu

下面引用由顽石在 2010/05/07 11:19am 发表的内容：
我跑到这里来，目的就是为了揭露你无赖e1等这类人的自相矛盾！

于是就数点空空如也？ 哈哈
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
还要原创狗屎堆逻辑？

wangyangkee

elimqiu

下面引用由顽石在 2010/04/28 08:43am 发表的内容：
A按照康托尔的十进制对角线法证明断定：
∞＜∞ + 9＾∞    自然数数量（势）少于线段中的点的数量（势）
B按照康托尔的“无穷大算术”认为：
∞ = ∞ + 1
C按照康托尔的“无穷序列”认为：
∞ = 阿列夫0    （整数的无穷性）
∞＾∞ = 阿列夫1    （点的无穷性）
阿列夫1＾阿列夫1 = 阿列夫2    （曲线的无穷性）
阿列夫0 ＜ 阿列夫1 ＜ 阿列夫2 ＜ …    （无穷大层次）
上述康托尔的说法存在不能自圆其说的漏洞：
（1）顽石用二进制对角线法证明，二进制自然数数量为∞，线段中点的数量为∞ + 1，两者数量是相等，还是不相等？
（2）∞ + 9＾∞不是∞＾∞，因此，A观点∞＜∞ + 9＾∞ 违反康托尔自己的C观点，自相矛盾！
（3）顽石已经证明（请看附文），自然数数量的无穷大层次可达：∞＾∞ = 阿列夫1，究竟是自然数的势强，还是点的势更强？
（附）：1896 年，正在围绕康托尔集合论这个数学基础各学派论战达“白热化”时，由阿达玛和德.拉.瓦莱.泊桑，各自独立地证明了素数定理。其基本意思是：当x趋向无穷大时，全体素数与全体自然数的数量比值为0，反过来就是全体自然数与全体素数比值为无穷大。如果Ａ代表全体自然数，Ｂ代表全体素数，那么就有Ａ/Ｂ=∞，将全体素数用自然数依次编号，凡是编号中的素数编号单独列出又组成新的无穷数列，这个数列我把它称为“2次素数序列”，Ｂ就被称为“1次素数序列”了。同理，无穷多次重复上述方法，就会制造出“3次素数序列”，“4次素数序列”，“5次素数序列”，…“φ次素数序列”。φ趋向无穷大。显然这些无穷数列依次为Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，…π，φ，那么就有Ａ/Ｂ=∞，Ｂ/Ｃ=∞，Ｃ/Ｄ=∞，Ｄ/Ｅ=∞，…，π/φ=∞。将这些无穷多等式左边，右边各自相乘，就得：D
Ａ/φ=“∞^∞”等式。
或者写成：
A =φ∞^∞

狗屎堆逻辑汇集来了。省我不少事啊。先把它摘下来。供玩赏。
这里面什么洋相都有。什么集合或基数的除法啦，∞ = 阿列夫0 啦，顽石二进制啦等等。好玩！