[原创]哥德巴赫猜想真理性之证明（新版）

歌德三十年

回LLZ2008先生：您的质疑“您除k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+时，n=k+1的情况没有证明之外，其他情况都证明了一下，您不妨把k=2ij+i+j=m+3q时的情况也证一证,这是我早就提过的，您没有仔细地分析，就模糊作了回复。k为任意正整数，k=2ij+i+j≠m+3q ，那么k还具有任意性嘛？分流不等于分出的一些证明，一些不证明。”---质疑本身就不成立，存在很大的问题。一、分流只能分流为 k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 两种情况。这是由N+={2ij+i+j|i，j∈N+} {+}CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 所决定的。不可能出现第三种分流情况。
二、就2°-2来说既然是若当k=2ij+i+j∈{2ij+i+j|i，j∈N+}时，就不可能存在k=2ij+i+j=m+3q的情况。我文假设推论二就是对这一情况不可能出现的理论证明。那种情况是既假设{3+2（k-m）}={3+2（（2ij+i+j）-m）}为素数，又有{3+2（（m+3q）-m）}={3（1+2q）}表奇合数---显然是矛盾的。
还望先生全面仔细解读我的论文并再提质疑。
谢谢。

LLZ2008

您的“假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数”是k=2ij+i+j=m+3q这一情况不可能出现的理论证明吗？您推论二的题设是2ij+i+j≠m+3q q∈N+，结论是｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数。
您说：“分流只能分流为 k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 两种情况。这是由N+={2ij+i+j|i，j∈N+} {+}CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 所决定的。不可能出现第三种分流情况”。您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.
我没有其他意思，愿您好好地分析您的证明，是金子不管在什么地方都会发光的。我还是那句话，我们需要不断进取，不断完善。有不当之处，请多包涵。

歌德三十年

回LLZ2008先生：您好。您的回帖又质疑说“您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.”---剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”后，您对我文的解读是正确的。我文中存在“k=2ij+i+j=m+3q”这样的文字吗？---这是您自己加上去的。我的前贴已对这个问题进行了详尽的解答。那种情况是不可能出现的。因为那种情况是与假设相悖的。
望三思后再提质疑。
谢谢。

歌德三十年

回ABP先生：您好。欢迎光临。您的帖子“高斯最早猜想到素数定理；证明人有塞尔伯格，保罗.爱多士等。”---使我受益匪浅。多谢指教了。还望先生对我的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》提出质疑与批判。
谢谢。

歌德三十年

树欲静而风不止--奈何！不经历风雨，怎么见彩虹？新生事物只有经受战火的洗礼，方能呈现其强大的生命力，方能发出其真理的光辉。
命题：形如 2（n+2） n∈N+ 都能找到一个不大于n的正整数m∈CN+｛2ij+i+j/i,j∈N+｝
使得：2（n+2）=｛ 1+ 2m ｝+｛3 + 2（n-m）｝  
                 素数              素数                         成立
如此简洁明了的哥猜命题。王元们见所未见、闻所未闻，只好结舌瞪眼瞧！
历史会证明一切的。

LLZ2008

下面引用由歌德三十年在 2011/04/28 11:10am 发表的内容：
回LLZ2008先生：您好。您的回帖又质疑说“您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i ...

回LLZ2008先生：您好。您的回帖又质疑说“您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.”---剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”后，您对我文的解读是正确的。我文中存在“k=2ij+i+j=m+3q”这样的文字吗？---这是您自己加上去的。我的前贴已对这个问题进行了详尽的解答。那种情况是不可能出现的。因为那种情况是与假设相悖的。
望三思后再提质疑。
谢谢。
您的“假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数”是k=2ij+i+j=m+3q这一情况不可能出现的理论证明吗？您推论二的题设是2ij+i+j≠m+3q q∈N+，结论是｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数。
您说：“分流只能分流为 k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 两种情况。这是由N+={2ij+i+j|i，j∈N+} {+}CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 所决定的。不可能出现第三种分流情况”。您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.
您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流，不是我要加上，而是您剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”，不剔除这种情况，您的证明是不是就是错的？
我一般不随便质疑。

歌德三十年

回LLZ2008：您好。请看以下我原文摘抄：
假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论一知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q｝不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕.
我上述原文就已经证明了“k=2ij+i+j时2ij+i+j≠m+3q即k=2ij+i+j≠m+3q”怎么可能还会出现“k=2ij+i+j=m+3q”的分流情况？
“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流，不是我要加上，而是您剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”，不剔除这种情况，您的证明是不是就是错的？
我一般不随便质疑。”请问，我的原文存在您所质疑的那一流的文字吗？那所谓的一流您的帖子说的再明白不过了---“不是我（LLZ2008）要加上去的，而是您（马氏）剔除了”。我怎么可能剔除根本就不存在的文字呢？---这是什么道理？请不要强加于人！
请问，您有什么理论根据说“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流”？是您自以为是的杜撰吧！？还是给我扣您的spz？
“我（LLZ2008）一般不随便质疑”---我（马氏）一般没这么耐心给您的质疑作答！
请您静下来“悟”一下，假如存在“k=2ij+ij=m+3q这一流”，是不是会导致出现“{3+2（k-m）}素数={3+2（（2ij+i+j）-m}素数={3+2（（m+3q）-m）}={3（1+2q）}奇合数”的矛盾？
再见。

歌德三十年

我看不懂陈氏定理。陈的”1+2“与”1+1”风马牛不相及。不懂也罢，免得耗费生命。我就是因看不懂“1+2”才走上标新立异证哥猜之路的。

歌德三十年

哥德巴赫猜想：不小于6的偶数都可表二奇素数之和。
陈景润与邵品宗合著的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：陈景润定理的“1+2”结果，通俗地讲是指：对于任何一个大偶数N,那么总可以找到奇素数P';,P",或者P1,P2,P3,使得下列两式至少一式成立：“       N=P';+P" (A)       N=P1+P2*P3 (B)       当然并不排除(A)(B)同时成立的情形，例如62=43+19，62=7+5X11。” ---摘自 陈氏定理 百度百科。
马氏哥猜命题：形如2（n+2） n∈N+能够找到一个不大于n的正整数m∈CN+{2ij+i+j|i。j∈N+}使得2（n+2）={1+2m}（素数）+{3+2（n-m）}（素数） 成立。
显然两种命题的表述大相径庭，可说是风马牛不相及。只有几个文字的意义相似相同---即“可以找到”==“能够找到”。
诚请各位网友深思。

歌德三十年

我看不懂陈氏定理。陈的”1+2“与”1+1”风马牛不相及。不懂也罢，免得耗费生命。我就是因看不懂“1+2”才走上标新立异证哥猜之路的。
同样，陈氏还魂亦会对马氏分流归纳法瞪眼瞧的。