学生们关于欧阳耿的帖子

thinksanswer · 发表于 2015-8-21 22:16

本帖最后由 thinksanswer 于 2015-8-21 22:21 编辑

你看看jzkyllcjl, 他笨点没关系，但拿他少无数窍，在至今还不识数的基础上建立起来的百孔千疮的东西叫真理兜售，成了败类，对他不敬有什么好奇怪的？

诚恳建议Elim不要对jzkyllcjl老先生那么无礼，可以提出不同意见，但不要恶语相加，我们真的看不下去。能活到八十多岁，我们的爷爷辈了还搞学问不容易啊。

elim · 发表于 2015-8-21 22:50

本帖最后由 elim 于 2015-8-21 10:22 编辑

耿帮弟子要是懂什么是芝诺悖论, 还会如此自残吗? 你们的帮主要是懂什么是芝诺悖论, 还会扯调和级数翻版吗? 您们很负责地自残, 落得个什么下场? 还不是数学界不屑, 精神病学界不受理吗? 区区调和级数的敛散都让您们神经衰弱, 对无穷小量的认识还比不上贝克莱, 十几年还是几十年心血花在自残上有什么用?

到动真格论证的时候, 怎么一个个都没种了, 都"开学"了?

你一再把"寂寞一生傲天穹"说成是我, 是痴呆还是下流? 这么做对你的主子的人格有好处吗?

你的主子脑袋受伤了还恶意攻击数学, 也不容易, 可是你会怎么建议对他有礼呢? 是下流地栽赃中伤论敌, 以此自损耿帮人格, 还是示众主子数学上的愚蠢, 彻底了结掌门?

elim · 发表于 2015-8-21 23:05

ataorj 发表于 2015-8-21 04:27
变性很自残
////////////
elim喜欢给他认为的笨蛋贴上标签,这样他就自信满满,好像自己的脑门上贴满了"不 ...

我没有对你帖标签，是你不笨还是我不认为你笨？你在 3^k 金字塔斜率问题上花了时间不错，但看不懂我的解，也解不全那个题也没错吧？你笨不笨？你自己也知道那个零做分母的主题里你是怎么翻来复去的，笨还是不笨？但不管你水平如何，见解如何，我觉得你跟jzkyllcjl, 跟耿帮上下是不同的。

耿帮弟子说我抄教科书，说我搞一堆网名恶意骂耿帮主，数学上他们怎么先不说，这些缺德的事情是不是自毁声誉？如果相对简单的数学错误和刻意对数学家的中伤属实，效果上这难道不是自残？弟子们奋起护短而不择下流手段攻击论敌，难道不自残？是他们的做法在帖自己的标签，我只是揭示了这点而已。

不幸的是你楼上帖子做的事，也帮自己帖了个标签：乱咬。

请问，你懂得欧阳耿的东西，懂得芝诺悖论吗？不懂不胡扯，不把自己的东西当真理兜售，就不自残。你看看jzkyllcjl, 他笨点没关系，但拿他少无数窍，在至今还不识数的基础上建立起来的百孔千疮的东西叫真理兜售，成了败类，对他不敬有什么好奇怪的？

你知道这个主题怎么发展到如今的？是我好战还是应耿帮弟子之邀才说话的？你不知道就来帖标签，这就开始了你对自己声誉的损害，简称自残。

thinksanswer · 发表于 2015-8-27 22:12

elim · 发表于 2015-8-27 22:59

调和级数小组的发言权，就是这样使用的。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

elim · 发表于 2015-9-2 22:28

643325205 无暇学习, 天天向下: 生命不息, 驴滚不止.

红树 · 发表于 2015-9-4 05:53

物体运动能在极短时间内停止吗？运动和时间不存在关系，运动到静止过程需要时间判断运动速度大小关系
运动…一般情况…先快后慢…静止…运动到静止…是否存在极短时间运动停止？这个问题很复杂…难解决…………
物体运动有两种情况…(1)物体自身有能量…物体自身有能量怎么启动…受到外界干扰才能启动吗？
(2)物体受到外力作用下………物体看作为能量………能量看作为物体…………物体和能量完全一样，两者互相转化

elim · 发表于 2015-9-4 10:32

本帖最后由 elim 于 2015-9-3 19:33 编辑

红树难倒欧阳耿, 欧阳耿难倒 jzkyllcjl, jzkyllcjl 干脆撕破脸皮, 公开承认什么都不可能, 要尊重畜生不识数所以他也不识数的事实.

thinksanswer · 发表于 2015-9-14 15:57

如果认真看了我们所发表过的言论，可以非常清楚的了解到在整个调和级数悖论讨论过程中我们从来就没有讨论什么“时间与空间”，仅仅指出：该加括号法确实不可能将“Un--->0”的调和级数变成“Un’ --->任意正数（比如10000000000）”的无穷级数。
(世界上没有人能够证明用该加括号法从调和级数中制造出第一个大于10000000000的数究竟需要用掉多少个调和级数中的数项、制造出第二个大于10000000000的数需要用掉多少个调和级数中的数项，如果连2个10000000000都制造不出来，无穷多个10000000000从哪里来？)
我们仅仅指出这个证明是个悖论-------被现、当代极限论“严格数学化”的古代芝诺“人-龟赛跑悖论”的翻版，从来没有说过调和级数“收敛”，并且非常明确表明好几次这样的观点。
在当代科学理论体系中任何调和级数的发散或收敛的证明都会产生悖论。

luyucheng1 · 发表于 2015-9-14 16:32

楼上”在当代科学理论体系中任何调和级数的发散或收敛的证明都会产生悖论“的论断把数学理论浅显化了吧？既然是”悖论“，就不能算严格的证明。而调和级数发散有多种方法证明，是不争的事实。就是用加括弧的方法也不能归咎于悖论，它如果是收敛级数，不管你怎么加括弧都不能加出发散来！我没有系统学习过什么”悖论“，但我知道：现代的科学理论已经不存在什么悖论了。有些人整天在”悖论“里转圈圈，真的把头脑转傻了。

		自动登录	找回密码
密码			注册