共内切圆的三个特殊等腰三角形的比较

jzkyllcjl · 发表于 2016-7-23 07:12

elim 发表于 2016-7-22 14:22
原帖有错。你能知其然不知其所以然已经不错了。那里的推演(一个多项式分解)错了. 不是方法上的问题，所以 ...

我的数学理论根基是“理论来自于实践，并在继续的实践研究过程中检验、修改” 。我的无穷观点是符合实践的；康托尔的完成了的实无穷观点应当取消。你的错误我看到了：你的一个等式的一边是6次、一边是7次。你想使用分析方法是可以的。你想说理是可以的，但你骂人是不对的。

jzkyllcjl · 发表于 2016-7-23 07:23

红树发表于 2016-7-22 14:45
三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？
敢玩吗？挑战~敢玩吗？挑战
是否能给出反例？没有 ...

我使用r=0.414 是为了说明elim结论的错误，它也是你的不等式的反例。对此不需要给出一个反例，elim 已经修改了他的帖子，我的目的达到了。你要给出我的论述的反例的目的是什么？是要保护你的不等式吗？

jzkyllcjl · 发表于 2016-7-23 07:30

红树发表于 2016-7-22 14:10
r=0.4，网友，给出反例，三角形的三边数据，，，
三角形1：2
1.380952380952380931233847149997018277645 ...

你的1.380952380952380931233847149997018277645111083984375...是在r=0.4之下算出的一边长的近似值之后加上……的吧？如果是，那就不对了。为什么要加……？

红树 · 发表于 2016-7-23 07:39

三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？
敢玩吗？挑战~敢玩吗？挑战
是否能给出反例？没有反例存在
给不出反例:勾股定理~数据~报废

红树 · 发表于 2016-7-23 07:43

jzkyllcjl 发表于 2016-7-23 07:23
我使用r=0.414 是为了说明elim结论的错误，它也是你的不等式的反例。对此不需要给出一个反例，elim 已经 ...

给出一个反例，验证~勾股定理~数据可不可靠，数据是否存在错误

红树 · 发表于 2016-7-23 07:53

三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？
敢玩吗？挑战~敢玩吗？挑战
是否能给出反例？没有反例存在
给不出反例:勾股定理~数据~报废

jzkyllcjl · 发表于 2016-7-23 10:30

本帖最后由 jzkyllcjl 于 2016-7-23 02:37 编辑

红树发表于 2016-7-22 23:53
三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？
敢玩吗？挑战~敢玩吗？挑战
是否能给出反例？没有 ...

第一，我对你提出 “你的1.380952380952380931233847149997018277645111083984375...是在r=0.4之下算出的一边长的近似值之后加上……的吧？如果是，那就不对了。为什么要加……？”你怎么不回话呢？
第二，你的话“给不出反例:勾股定理~数据~报废” 是什么意思？你想推翻勾股定理吗？不可能。
第三，你的话“三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？”是什么意思？我尊重勾股定理，我不去推翻它。根据勾股定理得到以1为边长的直角三角形的斜边长是根号2. 根号2的绝对准十进小数表达式不存在，企图用斜边的近似值推翻勾股定理是不可能的。

红树 · 发表于 2016-7-23 12:10

三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？
敢玩吗？挑战~敢玩吗？挑战
是否能给出反例？没有反例存在
给不出反例:勾股定理~数据~报废

红树 · 发表于 2016-7-23 12:11

jzkyllcjl 发表于 2016-7-23 10:30
第一，我对你提出 “你的1.380952380952380931233847149997018277645111083984375...是在r=0.4之下算出 ...

给出一个反例，验证~勾股定理~数据可不可靠，数据是否存在错误

红树 · 发表于 2016-7-23 12:11

三角形的内切圆半径r=0.414时，是否能给出一个反例吗？
敢玩吗？挑战~敢玩吗？挑战
是否能给出反例？没有反例存在
给不出反例:勾股定理~数据~报废

		自动登录	找回密码
密码			注册