对 moranhuishou 先生提个问题

simpley

moranhuishou 你不是王八蛋,而那个联系人李先生则是王八蛋.你又不是联系人,你急什么?

moranhuishou

下面引用由simpley在 2011/10/18 11:42am 发表的内容：
moranhuishou 你不是王八蛋,而那个联系人李先生则是王八蛋.你又不是联系人,你急什么?

he not me, but  he is your father!

guanchunhe

这个证明确实不能成立。问题出在后半部分的推理过程不符合逻辑规律。
“即x=x0=1时,(A)有整解，……，（推出）x=24.”
这个推理过程既不是“从特殊到一般”，也不是“从一般到特殊”。
这实质是“从特殊到特殊”。
另外，我们又不妨假定这种方法是正确的。
既然由x=1可以推出x=24,那么反过来，也应该由x=24推出x=1.
这个推理过程又该怎样完成？

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/10/18 01:53pm 发表的内容：
这个证明确实不能成立。问题出在后半部分的推理过程不符合逻辑规律。
“即x=x0=1时,(A)有整解，……，（推出）x=24.”
这个推理过程既不是“从特殊到一般”，也不是“从一般到特殊”。
这实质是“从特殊到特殊”。
另外，我们又不妨假定这种方法是正确的。
既然由x=1可以推出x=24,那么反过来，也应该由x=24推出x=1.
这个推理过程又该怎样完成？

成立不成立你也看不明白,笼统地说和什么都没说一样，不成立我情愿输掉九万元。
至于后面的：
既然由x=1可以推出x=24,那么反过来，也应该由x=24推出x=1.
这个推理过程照样完成！

guanchunhe

究竟怎样完成？
连最基本的数学规律都不遵守的文章，谁也没有办法看的懂。
当然，不论别人指出文章的任何问题，只要自己坚持自己是对的，那就到什么时候也不会输的。
其实，大家发表各自的见解，无非是讨论问题，也不会有谁真的想要赢你的钱。

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/10/18 03:53pm 发表的内容：
究竟怎样完成？
连最基本的数学规律都不遵守的文章，谁也没有办法看的懂。
当然，不论别人指出文章的任何问题，只要自己坚持自己是对的，那就到什么时候也不会输的。
其实，大家发表各自的见解，无非是讨论问题　...

你如果看出哪一点有问题了，可以具体的指出来，例如
“-2=-2*1不对，应该是-2=-2*8”
你具体指不出来哪里错了，光会废话是没用滴.
如果你就没有看懂就一边凉快吧。
另外，我发现你说话带点包子馒头味，这一点要注意。

simpley

moranhuishou 你不是王八蛋,而那个联系人李先生则是王八蛋.你又不是联系人,你急什么?
哈哈。
联系人李先生是王八蛋，moranhuishou 不是王八蛋

moranhuishou

下面引用由simpley在 2011/10/18 05:16pm 发表的内容：
moranhuishou 你不是王八蛋,而那个联系人李先生则是王八蛋.你又不是联系人,你急什么?
哈哈。
联系人李先生是王八蛋，moranhuishou 不是王八蛋

your father  is a wangbadan ,your mather  isn';t a wangbadan !
your grandpa grandad is a wangbadan too!

guanchunhe

以其昏昏，难使人昭昭。
我已经指明，论文中
“即x=x0=1时,(A)有整解，……，（推出）x=24.”
这个推理过程既不是“从特殊到一般”，也不是“从一般到特殊”。
这实质是“从特殊到特殊”。
这难道还不是具体问题？
这样的文章，除了作者自己，还有什么人能“看得懂”？

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/10/18 07:39pm 发表的内容：
以其昏昏，难使人昭昭。
我已经指明，论文中
“即x=x0=1时,(A)有整解，……，（推出）x=24.”
这个推理过程既不是“从特殊到一般”，也不是“从一般到特殊”。
...

什么叫既不是也不是，这就是从特殊到一般，怎么不是？
而这并不是关键，是否正确的充分必要条件是看他能否满足（1）（2）式。
你没有看懂证明！