“全能近似等于” 臆想的破产

elim

凡老头不懂的就不可取？想让破产翻盘就赖账？哪有这么便宜？“全能近似”既不能说出在近似啥，就是破产．

老头的“计算”为什么不敢具体拿出来让大家鉴定？老头近乎痴呆的败类“数学”对推翻自身很有用，很必要．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-3 13:13
凡老头不懂的就不可取？想让破产翻盘就赖账？哪有这么便宜？“全能近似”既不能说出在近似啥，就是破产．
...

你污蔑人，我的4000字是说理的。
你给出的数列 {a(n)}有问题，数列的提出，都需要有通项。 你的a(1)不满足 通项法则，应当消去。你的证明中消去30000项 的研究方法不可取。我的主贴<全能近似分析与elim数列极限问题> 指出na(n)趋于2的事实需要 根据实践去说明，去验证。笔者对修正后数列 已经做出了计算验证，这个计算达到160000项。这说明：你的 极限计算破产，不是我的全能近似分析破产。

elim

jzkyllcjl 觉着递归定义确定的序列违反了他畜生不如的法则。其实自然数就是递归地定义的。通项公式本质上也是递归地定义的。jzkyllcjl 如果认为自然数不合他的畜生不如的法则，是自我“污蔑”吗？

可怜的老头，你这个旷世蠢才的胡说八道除了丢人现眼，自绝于数学，没有别的用处．你的诸多“法则”，都带着你错乱的低等脑髓的鲜明印记，这些你养家了的东西，真正的功用就是为你的谬说敲丧鈡．从1/a(n+1)-1/a(n)=a(n)a(n+1)/(a(n)-a(n+1)) 不合老头的法则，就知道除了实践吃狗屎，没什么正经事物满足老头的法则的．老头的“法则”的“实用意义”就是狗屎堆逻辑的简写．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-4 01:51
jzkyllcjl 觉着递归定义确定的序列违反了他畜生不如的法则。其实自然数就是递归地定义的。通项公式本质上也 ...

你的计算结果2/3是错误的。应当知道：①真理的检验标准是实践，我们必须尊重上述数列具体计算的实践；②a(n)与（6）的计算中都需要使用全能近似分析方法；③数列na(n)就应当是小于2的单调递增数列。对此，我与网友elim有很长时间的争论，他说，当n充分大时，就大于2了（他是用他没有经过我改善的a(n)与na(n)表达式，进行了计算，才得出n>33743时，na(n)>2），当我问他：“那么，根据这个数列的单调增大性质与你算出的大于2的结果，这个极限是不是大于2呢？”，他只好回答说：“极限是分析但不是数值计算建议的结果”。由于他这种说法否定了实践验证理论的根本原理，所以笔者不接受他的解释还。应当知道：对于很大的自然数n，a(n)很小，它是无法准确得出的，我们必须“以能计算出的自然数为基础；不能以算不出太大的自然数的na(n)为基础”进行研究。理想实数值与数列极限值本来就是一种永远达不到的理想事物，使用极限值解决现实问题时，还需要联系实践去应用。这样一来，数列na(n)就应当是随着自然数n的增大而单调增大的趋向于2的数列。接下来，（na(n)-2）应当是以小于0单调数列而趋向于极限0的数列。在这个意义下数列A(n)的极限不可能是elim算出的2/3。

elim

jzkyllcjl 畜生不如的数学理论和计算，连驳它都觉得掉价。

APB先生

jzkyllcjl 发表于 2017-10-8 17:06
1/5 是理想实数。  0.2 是理想实数，是十进小数。不需要写作全能近似值无穷数列 {0.21, 0.201, 0.2001, 0 ...

问你的：实数，理想实数，不理想实数有什么不同？你不回答。

你说 “ 1/5 是理想实数。” 真是在糟蹋数学的愚蠢透顶的废话。

如果 1/5 是理想实数，则 1/5 也应叫做：理想分数，它有理想分子 1 和理想分母 5，1 和 5 都应叫做：理想自然数，…… 。

幸亏你的所谓理想实数说不被数学界接受，否则不知要生出多少愚蠢透顶的废话和垃圾。

elim

jzkyllcjl 发表于 2017-11-3 18:43
你污蔑人，我的4000字是说理的。
你给出的数列 {a(n)}有问题，数列的提出，都需要有通项。 你的a(1)不满 ...

98 楼指出，你说的是狗屎堆逻辑的道理。在理论和实践两方面都站不住脚。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-4 09:14
jzkyllcjl 畜生不如的数学理论和计算，连驳它都觉得掉价。

按照你的b(n), u,v,w代入，得 b(1)=2（1+u+w），不等于 1/2。 所以 你下边的 叙述 不用看了。

jzkyllcjl

APB先生 发表于 2017-11-4 12:55
问你的：实数，理想实数，不理想实数有什么不同？你不回答。

你说 “ 1/5 是理想实数。” 真是在糟 ...

“1/5 是理想实数，1/5 也应叫做理想分数”的意义是指它没有误差的意思，使用 0.21 表示它时，这个0.21 就有误差了。
反过来，这个0.21也可以看作没有误差的理想小数，这是用1/5表示 0.21 时，这个1/5就不够理想了，这时它就不是理想实数了。
这就是《简明哲学辞典》所说的“概念应当是可更改的，可修改的，灵活的，变动的，否则它就不能正确地反映现实”的辩证逻辑方法。

jzkyllcjl

APB先生 发表于 2017-11-4 12:55
问你的：实数，理想实数，不理想实数有什么不同？你不回答。

你说 “ 1/5 是理想实数。” 真是在糟 ...

“1/5 是理想实数，1/5 也应叫做理想分数”的意义是指它没有误差的意思，使用 0.21 表示它时，这个0.21 就有误差了。
反过来，这个0.21也可以看作没有误差的理想小数，这是用1/5表示 0.21 时，这个1/5就不够理想了，这时它就不是理想实数了。
这就是《简明哲学辞典》所说的“概念应当是可更改的，可修改的，灵活的，变动的，否则它就不能正确地反映现实”的辩证逻辑方法。