jzkyllcjl 至今通不过极限入门自我检验题。

elim

楼上的胡扯如果成立, 就推翻了 Stolz 定理,  哈哈哈哈  jzkyllcjl 活该被人类数学抛弃.

elim

jzkyllcjl 用 \(\frac{c_{n+1}-c_n}{b_{n+1}-b_n}\) 代替 \(\frac{c_n}{b_n}\).   用狗屎取代三餐. 恶心!

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-10-7 01:52
jzkyllcjl 用 \(\frac{c_{n+1}-c_n}{b_{n+1}-b_n}\) 代替 \(\frac{c_n}{b_n}\).   用狗屎取代三餐. 恶心!

第一你不懂 施笃茨 定理及其应用的理论！根据《微积分学教程》》一卷一分册59-60 页 施笃茨 定理及其应用的理论， 计算不定式na(n) 的极限时，可以在你使用a(n+1)= a(n)-1/2 a^2(n)+1/3 a^3(n)+O(a^3(n)), 后，将 na(n) )替换为(2+1/3a(n）+O((a(n))^2) 后求极限的做法， 所以在使用了a(n）的极限是0，你才得到na(n)的极限是2。  将这个Stolz公式意义下的替换 ，代入A(n)的分子的后，就得到A(n)的分子的极限lim n（na(n)-2）=lim n*（1/3a(n）+O((a(n))^2)=2/3.。 于是得到A(n)的极限为0，不是你算的2/3。

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 楼上的"可以使用" 说明他不懂 Stolz, 也不懂四则运算:

Stolz 定理保证了极限等式
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} na_n=\lim_{n\to\infty}\small\frac{(n+1)-n}{a_{n+1}^{-1}-a_n^{-1}}=\lim_{n\to\infty}(2+\frac{a_n}{3}+O(a_n^2))\)
其中 \(na_n\ne\frac{(n+1)-n}{a_{n+1}^{-1}-a_n^{-1}}=2+\frac{a_n}{3}\small+O(a_n^2)\)
所以用\(\large\frac{a_n}{3}\) 取代 \(na_n\small-2\) 是吃狗屎的 jzkyllcjl 对Stolz 公式的作弊.

elim

jzkyllcjl 至今通不过极限入门自测题.

jzkyllcjl

第一，施篤兹（O.Stolz）定理中的公式的条件是∞/∞型不定式表达式，在分母极限是无穷大，分子的极限是有限数的情况下，数列的极限就是0，不能使用这个定理中公式中的差商的极限作为原有数列的极限。第二，使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式求极限时，可以出现改变数列趋向于极限的方向的改变， 因此在极限为0的情况下， 可以出现改变无穷小正负符号的现象。第三，无穷是无有穷尽的意思；无穷级数和是其前n 项和的无穷数列的趋向性极限值，极限值具有数列不可达到的性质。 elim 提出的极限问题，不说明全能近似分析方法破，而说明不联系实践事实的计算方法的破产，现行数学理论中的一切公式都需要接受实践检验，如果在应用中出现问题，就需要进行修改或加上应用方法的说明。第四，笔者的书名“全能近似分析数学理论基础及其应用”，不是很恰当，事实上笔者曾经提出过书名为“唯物辩证法与数学基础”的意见。
第五，对于 你的做法，我已经给你提出过反例：|sin n| / ln n 的极限 是什么？这个反例说明：不使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式就可以得到它的极限为0，但使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式就出现极限不存在或为无穷大的错误，可是他不顾这个事实，仍然坚持他对A（n）极限的做法的 错误做法；坚持数学分析是理论不是数字计算、实践不能改革数学理论的错误意见。
第六， 你提出的检测题的目的，是要求我承认根据（na(n)-2） 的极限计算，得到 a(n)=2/n, 但如果承认你的等式，就有n=1时， a(1)=2，a(2)=1, 这个结果与你的题设条件矛盾。所以我不计算你的检测题。

elim

jzkyllcjl 希望用篡改 Stolz 定理能改变他被人类数学抛弃的惨境, 但这只是他吃狗屎后的妄想罢了. 呵呵

你的第一第二等等都是胡扯, 你要学会计算和论证, 否则不过是啼啼猿声, 畜生不如. 不要坚持吃狗屎了!

jzkyllcjl

经过联系实践分析后，A（n）的全能近似极限为0-。对这个全能近似极限，笔者使用科学计算器得到：n=678100时，A（n）≈- 0.0000053187622309914463, 这说明你的计算是错误的。

elim

谬论没法论证，只好第一…，第二…，….……。
jzkyllcjl 吃上了狗屎，弄坏了脑子．通不过极限入门自测，算不了任何极限．这话屡试不爽.

jzkyllcjl

第一，你得到根据（na(n)-2） 的极限为0的计算结果是对的，但你由此得到 a(n)=2/n,是错误的，事实上，如果承认你的等式，就有n=1时， a(1)=2，a(2)=1, 这个结果与你的题设条件矛盾。所以你的τ（n）的极限为无穷大的结果是错误的。
第二，你得到（na(n)-2） 的极限为0的计算结果是对的，所以（na(n)-2）是无穷小，而且是与-1/3a(n）等价的无穷小，所以τ（n）的极限为-1/3. 而不是你算出的无穷大。