数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(n(na_n-2)\sim\frac{2}{3}\ln n\;(a_{n+1}=\ln(1+a_n)>0)\)坐实jzkyllcjl极限盲

[复制链接]
发表于 2024-6-13 14:37 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-13 13:24
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素,反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...


     极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是确定的自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\),n,(n-1),(n-2),……3,2,1都不是自然数!因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}≠\phi\).
       elim数学中无限集多的是,如(0,+∞),你能举岀一个趋向于∞的具体数字吗?如果你能,你举出一个趋向于∞的具体数字给我们看看!你若举不出来,你又有什么脸奢谈【说不出\(N_∞\)的元素,反映了 \(N_∞=\phi\)】?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-14 02:29 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-14 00:43
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素,反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...


     极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim举不出(0,∞)中趋向∞的那个\(\color{red}{具体实数}\),并不改变(0,∞)中存在趋向于∞的实数的事实!elim举不出自然数集N中\(\color{red}{趋向于∞的自然数}\),也不能改变自然数集是无限集的客观存在!见过不脸的,没见过像elim这样不脸的!elim为巩固“臭便”的结果,简直堕落到脸都不要,放肆撒泼;死缠烂打的地步!\(\color{red}{真是无聊,无赖,无耻!!}\)elim的“臭便”坐实了elim才是\(\color{red}{不懂集合论}\)的白痴!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-14 05:49 | 显示全部楼层
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素,反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋样扯,老痴还是个蠢东西的简单事实。

蠢痴轻而易举地举不出空集的元素,跳脚实属意料之中
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-14 05:52 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-14 05:49
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素,反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...


     极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim举不出(0,∞)中趋向∞的那个\(\color{red}{具体实数}\),并不改变(0,∞)中存在趋向于∞的实数的事实!elim举不出自然数集N中\(\color{red}{趋向于∞的自然数}\),也不能改变自然数集是无限集的客观存在!见过不脸的,没见过像elim这样不脸的!elim为巩固“臭便”的结果,简直堕落到脸都不要,放肆撒泼;死缠烂打的地步!\(\color{red}{真是无聊,无赖,无耻!!}\)elim的“臭便”坐实了elim才是\(\color{red}{不懂集合论}\)的白痴!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-19 09:15 | 显示全部楼层
孬种倒是想帮极限集搞代孕来着,只是种太孬一直不成功。不过空集的每个元素都是空集的元素这屁话并非狗屁不通,臭气熏天而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-19 11:00 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-19 09:15
孬种倒是想帮极限集搞代孕来着,只是种太孬一直不成功。不过空集的每个元素都是空集的元素这屁话并非狗屁不 ...


elim先生:根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8,我们有\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n,+3,…\}\),若\(N_∞=\phi\),则当n→∞时,自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故\(N_∞≠\phi\)!
       elim先生问【\( H_∞\subset A_k\)对每个k成立,
为什么就推出\(H_∞≠\phi\)?就因为有孬种种特别孬吗?】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题\(H_∞≠\phi\)与\(H_∞=\phi\)的关系不是孬种与种孬的关系,而是“党八股数学”(受数理约束)和“民无股数学”(不受数理约束,满嘴胡说八道)的关系!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-19 12:24 | 显示全部楼层
孬种弄出\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\)这种"确定的自然数"臭狗屎,真是懂极了无穷了!恩格斯无穷观虽然肤浅,还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述!这点我认同。至于其它方面,恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学八股党人当八股供着。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-19 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-6-19 15:29 编辑
elim 发表于 2024-6-19 12:24
孬种弄出\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\)这种"确定的自然数"臭狗屎,真是懂极了无穷了!恩格斯无 ...



1、孬种elim认为【\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)\)这种"确定的自然数"臭狗屎,真是懂极了无穷了!】
答:根据Peano公理第二条〖每一个确定的自然数a,都有一个确定的后继数a',a'也是自然数。〗Peano公理中的“确定”有①指出(读出或写出)某个具体数字;②逻辑证明某个数值存在。如自然数集N中存在趋向于∞的自然数,便是由自然数构成原理(即Peano公理)逻辑确定的。所以说\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)\)是确定的自然数是没有逻辑矛盾的。
2、孬种elim认为【恩格斯无穷观虽然肤浅,还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述!这点我认同。至于其它方面,恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学Peano八股党人当八股供着。】
答:恩格斯悖论是针对法学博士杜林“应当无矛盾地思考物质世界的无限性”提出来的。很可能杜林与elim一样,只承认具体自然数的有限性,而拒绝承认在Peano公理作用下自然数的无限性。量变必然引发质变这是黑格尔哲学三大规律之一(按马克思的说法是“唯物辩证法继承了黑格尔辩证法的合理内核”)。elim的【无穷交就是一种骤变】是对辩证法的亵渎。elim认为【恩格斯的程度大概相当于现在的初中】,这是没有依据的。恩格斯敢于公开应战法学博士杜林,那杜林又相当于现在的什么程度呢?老夫并不赞同动辄以“实践”论数的“数学唯物主义”,也并认可不从学术实质考虑,仅凭恩格斯的学历就为恩格斯【的东西与狗屎堆逻辑一并被数学Peano八股党人当八股供着】的狗眼看人低的非学术观点。elim的好些论点、论据和论证都是经不起演译三段论推敲的,这大概便是elim极力反对“党八股数学”的根本原因吧?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-22 11:41 | 显示全部楼层
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
只有孬种的才认为\(m\in A_m\). 所以\(H_{\infty}\ne\varnothing\)只能是孬种犯的孬。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-23 05:44 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-22 11:41
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...


elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里?事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…\}≠\phi\) ,若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\),则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\),但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论,为什么连子母集的关系都弄不清呢?同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\),为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢?elim自己给出了很好的诠释,那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-18 15:37 , Processed in 0.098437 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表