$n(na_n-2)\sim\frac{2}{3}\ln n\;(a_{n+1}=\ln(1+a_n)>0)$坐实jzkyllcjl极限盲

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-13 13:24
说不出$\color{blue}{N_{\infty}}$的元素，反映了 $\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}$以及
不管咋 ...

     极限集$\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}$里每个元素都是确定的自然数。否则$\color{red}{逆用皮亚诺公理}$，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此$N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}≠\phi$.
       elim数学中无限集多的是，如(0，+∞)，你能举岀一个趋向于∞的具体数字吗？如果你能，你举出一个趋向于∞的具体数字给我们看看！你若举不出来，你又有什么脸奢谈【说不出$N_∞$的元素，反映了 $N_∞=\phi$】？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 00:43
说不出$\color{blue}{N_{\infty}}$的元素，反映了 $\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}$以及
不管咋 ...

     极限集$\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}$里每个元素都是$N_∞$的元素。elim举不出(0，∞)中趋向∞的那个$\color{red}{具体实数}$，并不改变(0，∞)中存在趋向于∞的实数的事实！elim举不出自然数集N中$\color{red}{趋向于∞的自然数}$，也不能改变自然数集是无限集的客观存在！见过不脸的，没见过像elim这样不脸的！elim为巩固“臭便”的结果，简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！$\color{red}{真是无聊，无赖，无耻！！}$elim的“臭便”坐实了elim才是$\color{red}{不懂集合论}$的白痴！

elim

说不出$\color{blue}{N_{\infty}}$的元素，反映了 $\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}$以及
不管咋样扯，老痴还是个蠢东西的简单事实。

蠢痴轻而易举地举不出空集的元素，跳脚实属意料之中

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 05:49
说不出$\color{blue}{N_{\infty}}$的元素，反映了 $\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}$以及
不管咋 ...

     极限集$\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}$里每个元素都是$N_∞$的元素。elim举不出(0，∞)中趋向∞的那个$\color{red}{具体实数}$，并不改变(0，∞)中存在趋向于∞的实数的事实！elim举不出自然数集N中$\color{red}{趋向于∞的自然数}$，也不能改变自然数集是无限集的客观存在！见过不脸的，没见过像elim这样不脸的！elim为巩固“臭便”的结果，简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！$\color{red}{真是无聊，无赖，无耻！！}$elim的“臭便”坐实了elim才是$\color{red}{不懂集合论}$的白痴！

elim

孬种倒是想帮极限集搞代孕来着，只是种太孬一直不成功。不过空集的每个元素都是空集的元素这屁话并非狗屁不通，臭气熏天而已。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 09:15
孬种倒是想帮极限集搞代孕来着，只是种太孬一直不成功。不过空集的每个元素都是空集的元素这屁话并非狗屁不 ...

elim先生：根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8，我们有$N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n$$=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n，+3，…\}$，若$N_∞=\phi$，则当n→∞时，自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故$N_∞≠\phi$！
       elim先生问【$H_∞\subset A_k$对每个k成立，
为什么就推出$H_∞≠\phi$？就因为有孬种种特别孬吗？】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题$H_∞≠\phi$与$H_∞=\phi$的关系不是孬种与种孬的关系，而是“党八股数学”（受数理约束）和“民无股数学”（不受数理约束，满嘴胡说八道）的关系！

elim

孬种弄出$\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)$这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！恩格斯无穷观虽然肤浅，还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述！这点我认同。至于其它方面，恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学八股党人当八股供着。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 12:24
孬种弄出$\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)$这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！恩格斯无 ...

1、孬种elim认为【$\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)$这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！】
答:根据Peano公理第二条〖每一个确定的自然数a，都有一个确定的后继数a'，a'也是自然数。〗Peano公理中的“确定”有①指出（读出或写出）某个具体数字；②逻辑证明某个数值存在。如自然数集N中存在趋向于∞的自然数，便是由自然数构成原理（即Peano公理）逻辑确定的。所以说$\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)$是确定的自然数是没有逻辑矛盾的。
2、孬种elim认为【恩格斯无穷观虽然肤浅，还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述！这点我认同。至于其它方面，恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学Peano八股党人当八股供着。】
答：恩格斯悖论是针对法学博士杜林“应当无矛盾地思考物质世界的无限性”提出来的。很可能杜林与elim一样，只承认具体自然数的有限性，而拒绝承认在Peano公理作用下自然数的无限性。量变必然引发质变这是黑格尔哲学三大规律之一（按马克思的说法是“唯物辩证法继承了黑格尔辩证法的合理内核”）。elim的【无穷交就是一种骤变】是对辩证法的亵渎。elim认为【恩格斯的程度大概相当于现在的初中】，这是没有依据的。恩格斯敢于公开应战法学博士杜林，那杜林又相当于现在的什么程度呢？老夫并不赞同动辄以“实践”论数的“数学唯物主义”，也并认可不从学术实质考虑，仅凭恩格斯的学历就为恩格斯【的东西与狗屎堆逻辑一并被数学Peano八股党人当八股供着】的狗眼看人低的非学术观点。elim的好些论点、论据和论证都是经不起演译三段论推敲的，这大概便是elim极力反对“党八股数学”的根本原因吧？！

elim

如果$H_{\infty}\ne\varnothing$, 则有自然数$m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m$ ,
只有孬种的才认为$m\in A_m$. 所以$H_{\infty}\ne\varnothing$只能是孬种犯的孬。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-22 11:41
如果$H_{\infty}\ne\varnothing$, 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...

elin认为【如果$H_∞≠\phi$ 则有自然$m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m$
只有孬种的才认为$m∈A_m$. 所以$H_∞≠\phi$只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为$H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi$ ，若有自然数$m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$，则必有$H_∞\color{red}{\supset A_m}$。($\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}$)所以m∈$H_∞$，但$m\notin A_m$。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈$H_∞$但$m\notin A_m$，为什么elim会演译岀$H_∞=\phi$呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为$m∈A_m$. 所以$H_∞=\phi$只能是孬种犯的孬。】