数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

滚驴搅局02\(\Huge\color{green}{\mathbb{N}\textbf{没有无穷元}}\)

[复制链接]
发表于 2025-11-27 02:39 | 显示全部楼层

       皮亚诺公理及冯诺依曼在什么地方说过  ω=N是最小无穷序数?!在现行数学中 ω是最小超穷数!elim为了圆谎,无视数学事实。你骗你的信徒可能凑效,骗广大数学爱好者只能是自取其辱!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-27 14:17 | 显示全部楼层

        elim发贴(其实仍是宿贴)说:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不满足皮亚诺公理】,为进一步揭露elim反现行数学的本质,故把elim的狗屁帖文抄录于后,抄录文本中的序号为春风霞所加,其目的是为了叙述方便。
        【原文】
        【定理】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不满足皮亚诺公理。①
        【证】由Stolz公式,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\).故\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\infty\),且\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\)
即\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\pm k=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)=\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\((\forall k\in\mathbb{N})\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继相等,Peano公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不成立。②
        【推论】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)tolz不是自然数。③
        称前趋,后继之比可为1,唯狗屎食家春风晚霞.④】
        〖批驳〗
        ①、现行数学任何一本教科书都支持\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\in\)\(\mathbb{N}\),所以elim的定理是反现行数学的。
        ②、elim运用Stolz公式算得了\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\),从而断言【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继相等】,不难看出\(\color{red}{elim的论证是错误的!}\)其错误有二:ⅰ:elim在\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\)论证过程中已用到了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)\(-\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=1\)这一性质,这里又说【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继相等】前后矛盾,陈述不自洽!ⅱ:elim虽然用Stolz公式算出了\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\),但仍不能得到\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\pm k=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)=\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\((\forall k\in\mathbb{N})\);因为两个无穷大量的比值等于1,只能说明这两个无穷大量是同阶无穷大!并不以说这两个无穷大量相等!(参见菲赫金哥尔茨《微积分学教程》p137;《数学分析原理》p115;同济大学《高等数学》P52;华东师大《数学分析》P64,吉林师大《数学分析讲义》P52……[关于无穷大量的比较])。
        ③、由于elim论证过程是错误的,所以elim的定理及推论都是错误的!
        ④、由\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继的比等于1,就断定\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数,非狗屎食家elim莫属!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-27 14:19 | 显示全部楼层

        elim发贴(其实仍是宿贴)说:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不满足皮亚诺公理】,为进一步揭露elim反现行数学的本质,故把elim的狗屁帖文抄录于后,抄录文本中的序号为春风霞所加,其目的是为了叙述方便。
        【原文】
        【定理】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不满足皮亚诺公理。①
        【证】由Stolz公式,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\).故\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\infty\),且\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\)
即\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\pm k=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)=\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\((\forall k\in\mathbb{N})\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继相等,Peano公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不成立。②
        【推论】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)tolz不是自然数。③
        称前趋,后继之比可为1,唯狗屎食家春风晚霞.④】
        〖批驳〗
        ①、现行数学任何一本教科书都支持\(\displaystyle\lim_{n \to\infty}n\in\)\(\mathbb{N}\),所以elim的定理是反现行数学的。
        ②、elim运用Stolz公式算得了\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\),从而断言【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继相等】,不难看出\(\color{red}{elim的论证是错误的!}\)其错误有二:ⅰ:elim在\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\)论证过程中已用到了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\)\(-\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=1\)这一性质,这里又说【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继相等】前后矛盾,陈述不自洽!ⅱ:elim虽然用Stolz公式算出了\(\tfrac{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{((n+1)\pm k-(n\pm k)}{(n+1)-n}=1\),但仍不能得到\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\pm k=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n\pm k)=\) \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\((\forall k\in\mathbb{N})\);因为两个无穷大量的比值等于1,只能说明这两个无穷大量是同阶无穷大!并不以说这两个无穷大量相等!(参见菲赫金哥尔茨《微积分学教程》p137;《数学分析原理》p115;同济大学《高等数学》P52;华东师大《数学分析》P64,吉林师大《数学分析讲义》P52……[关于无穷大量的比较])。
        ③、由于elim论证过程是错误的,所以elim的定理及推论都是错误的!
        ④、由\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)前趋后继的比等于1,就断定\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数,非狗屎食家elim莫属!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-27 17:03 | 显示全部楼层

       皮亚诺公理及冯诺依曼在什么地方说过  ω=N是最小无穷序数?!在现行数学中 ω是最小超穷数!elim为了圆谎,无视数学事实。你骗你的信徒可能凑效,骗广大数学爱好者只能是自取其辱!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-27 17:04 | 显示全部楼层

       皮亚诺公理及冯诺依曼在什么地方说过  ω=N是最小无穷序数?!在现行数学中 ω是最小超穷数!elim为了圆谎,无视数学事实。你骗你的信徒可能凑效,骗广大数学爱好者只能是自取其辱!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-27 20:04 | 显示全部楼层

         任何《数学分析》教科书都支持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),及与之逻辑等价的任何命题。现在我们根据Weierstrass 极限定义直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)、……\(\in\mathbb{N}\)!
        〖证明:〗根据Weierstrass极限定义:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n=a\)\(对\forall \varepsilon>0\iff \exists\)正整数\(N_\varepsilon\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),当\(n>N_{\varepsilon}\),有\(|x_n-a|<{\varepsilon}\),令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)
        同理:
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)\(\in\mathbb{N}\);
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)\(\in\mathbb{N}\);
        令\(\varepsilon=(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n)^{-1}\),则\(N_\varepsilon\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)\(\in\mathbb{N}\);
……      
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-28 06:35 | 显示全部楼层

命题:皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明:因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋(即极限序数),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直接前趋,故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)\(\ne\omega+1\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1<\omega\)(实数三分律原理),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        【推论】
①、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+j\in\mathbb{N}\)
②、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\in\mathbb{N}\)
③、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\in\mathbb{N}\)
④、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\in\mathbb{N}\)
……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-28 06:39 | 显示全部楼层

命题:皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明:因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋(即极限序数),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直接前趋,故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)\(\ne\omega+1\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1<\omega\)(实数三分律原理),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        【推论】
①、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+j\in\mathbb{N}\)
②、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\in\mathbb{N}\)
③、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\in\mathbb{N}\)
④、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\in\mathbb{N}\)
……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-11-28 06:45 | 显示全部楼层

命题:皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明:因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋(即极限序数),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直接前趋,故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)\(\ne\omega+1\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1<\omega\)(实数三分律原理),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        【推论】
①、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+j\in\mathbb{N}\)
②、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\in\mathbb{N}\)
③、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\in\mathbb{N}\)
④、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\in\mathbb{N}\)
……
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-11-28 06:47 | 显示全部楼层
春霞以驴滚搅局掩盖\(\mathbb{N}\)真象,  猥琐至极\(\underset{\;}{\;}\)
由皮亚诺公理及冯诺依曼构造,  \(\omega=\mathbb{N}\)
是最小极限序数也是无穷序数.  而最小
无穷序数必为极限序数.故\(\omega\)就是最小
无穷序数
. 因自然数皆小于最小无穷 \(\omega\),
故自然数皆有限.  \(\color{green}{\mathbb{N}}\) 不含无穷元.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-11-28 10:32 , Processed in 0.081903 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表