数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Huge\color{red}{^*\textbf{ Elim }}\textbf{平均每贴怼滚驴}77^+\textbf{贴}\)

[复制链接]
发表于 2025-10-7 07:36 | 显示全部楼层

定理:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)

【证明:】
\begin{split}
&\because\quad v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\quad(已知) \\
&\therefore\quad (v-1)\notin\mathbb{N}\quad(否则v\in\mathbb{N},Peano axiom第二条)\\
&\therefore\quad (v-2)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-1)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad (v-3)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-2)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad\quad\vdots \\
&\therefore\quad (k+1)\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+2)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad k\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+1)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad \quad\vdots \\
&\therefore\quad 2\notin\mathbb{N}\quad(否则3\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 1\notin\mathbb{N}\quad(否则2\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 0\notin\mathbb{N}\quad(否则1\in\mathbb{N,}Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad \mathbb{N}=\phi\quad(因任意自然数都不属于\mathbb{N})
\end{split}
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-7 10:29 | 显示全部楼层
对数学elim必须讲论证、讲自洽


       由于elim根本不知道什么是自然数?什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?所以elim总结出来的一切“理论”均不自洽,也不与现行数学兼容。并且elim的一切“科普”均是为其【无穷交就是一种骤变】张目。其实elim的【无穷交就是一种骤变】既不与《实变函数论》中单调集列极限集定义兼容,其自身也不自洽!根据elim“狗要吃屎”理论,elim的\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\infty+1,\)\(\infty+2,\)\(……\}=\)\(\{\infty\}\ne\phi\)!elim欺天下数学人太甚。不要以为天下数学人都不知道空集的定义是指\(\color{red}{不含任何元素的集合叫空集}\);下面我们根据威尔斯特拉斯数列极限的“ε—N”定义、以及康托尔、皮亚诺关于非负整数(即自然数)的定义谈谈以下问题。
        一、什么是自然数?
        现行教材对自然数有两种定义(参见余元希等著《初等代数复习与研究》上册第一节:自然数的基础理论):
       定义1(康尔集合基数定义):有限集的基数叫自然数
        显然康托尔是认同无穷自然数的,因为在康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,……j\omega+\nu\}\),当j=0时,\(\Omega_0=\)\(\{0,1,2,\)\(…,\nu\}\),其中\(\nu=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\),因此我们有理由认为康托尔是支持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\)的。
        定义2(皮亚诺公理定义)满足皮亚公理的非负整数叫自然数
        现在我们证明数\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)满足皮亚诺公理:因数\(\nu\ne0\),所以\(\nu\)有直前\(\nu-1\),同理\(\nu-1\)有直前\(\nu-2\),…根据定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\).〗所以皮亚诺亦认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),同时,我们还可以证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\).故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理,所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。
        二、什么是无穷,什么是趋向无穷?
        定义1(威尔斯托拉斯定义)对\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)称\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}为\infty\)
        定义2、当\(n\in\mathbb{N}\)时,称n趋向于\(\infty\),记为\(n\to\infty\).
        根据威尔斯托拉斯关于\(\mathbb{N}_{\infty}\)的定义,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
        三、什么是无穷数,什么是超穷数?
        在现行数学理论中我们称集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)中的每个数都叫无穷数,而集合\(\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,…j\omega+\nu\}\)(\(j\ne 0\))中的每个数都叫超穷数!显然大学者elim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)都不自洽,也不与现行数学兼容。
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-7 19:32 | 显示全部楼层

       由于elim根本不知道什么是自然数?什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?所以elim总结出来的一切“理论”均不自洽,也不与现行数学兼容。并且elim的一切“科普”均是为其【无穷交就是一种骤变】张目。其实elim的【无穷交就是一种骤变】既不与《实变函数论》中单调集列极限集定义兼容,其自身也不自洽!根据elim“狗要吃屎”理论,elim的\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\infty+1,\)\(\infty+2,\)\(……\}=\)\(\{\infty\}\ne\phi\)!elim欺天下数学人太甚。不要以为天下数学人都不知道空集的定义是指\(\color{red}{不含任何元素的集合叫空集}\);下面我们根据威尔斯特拉斯数列极限的“ε—N”定义、以及康托尔、皮亚诺关于非负整数(即自然数)的定义谈谈以下问题。
        一、什么是自然数?
        现行教材对自然数有两种定义(参见余元希等著《初等代数复习与研究》上册第一节:自然数的基础理论):
       定义1(康尔集合基数定义):有限集的基数叫自然数
        显然康托尔是认同无穷自然数的,因为在康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,……j\omega+\nu\}\),当j=0时,\(\Omega_0=\)\(\{0,1,2,\)\(…,\nu\}\),其中\(\nu=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\),因此我们有理由认为康托尔是支持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\)的。
        定义2(皮亚诺公理定义)满足皮亚公理的非负整数叫自然数
        现在我们证明数\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)满足皮亚诺公理:因数\(\nu\ne0\),所以\(\nu\)有直前\(\nu-1\),同理\(\nu-1\)有直前\(\nu-2\),…根据定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\).〗所以皮亚诺亦认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),同时,我们还可以证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\).故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理,所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。
        二、什么是无穷,什么是趋向无穷?
        定义1(威尔斯托拉斯定义)对\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)称\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}为\infty\)
        定义2、当\(n\in\mathbb{N}\)时,称n趋向于\(\infty\),记为\(n\to\infty\).
        根据威尔斯托拉斯关于\(\mathbb{N}_{\infty}\)的定义,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
        三、什么是无穷数,什么是超穷数?
        在现行数学理论中我们称集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)中的每个数都叫无穷数,而集合\(\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,…j\omega+\nu\}\)(\(j\ne 0\))中的每个数都叫超穷数!显然大学者elim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)都不自洽,也不与现行数学兼容。
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 03:46 | 显示全部楼层
elim发帖说【我在自己主题中一般就一头一尾两贴.40 : 3119\(\sim\)1:77竟是我与春霞发贴之比】,elim你还要点脸好吗?你在你的40个主题中发帖的总数并不比春风晚霞少。究竟【 咋回事?】难道你自己没有一点逼数?难道你玩发了又删,删了又发的把戏能骗过论坛众多网友吗?你攻击我的主题又何止40个?两年来你数以百计的主题,数以万计帖文,丝毫也难以掩饰你反数学的丑恶嘴脸!不管你把你“狗要吃屎”的“理论”上升到什么高度,你的数学除了抬杠是没有任何作用的!我不是你邪教的教徒,你妄想以教主的身份来强迫我接受你邪教的教义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 04:50 | 显示全部楼层
elim发帖说【我在自己主题中一般就一头一尾两贴.40 : 3119\(\sim\)1:77竟是我与春霞发贴之比】,elim你还要点脸好吗?你在你的40个主题中发帖的总数并不比春风晚霞少。究竟【 咋回事?】难道你自己没有一点逼数?难道你玩发了又删,删了又发的把戏能骗过论坛众多网友吗?你攻击我的主题又何止40个?两年来你数以百计的主题,数以万计帖文,丝毫也难以掩饰你反数学的丑恶嘴脸!不管你把你“狗要吃屎”的“理论”上升到什么高度,你的数学除了抬杠是没有任何作用的!我不是你邪教的教徒,你妄想以教主的身份来强迫我接受你邪教的教义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 04:52 | 显示全部楼层
elim发帖说【我在自己主题中一般就一头一尾两贴.40 : 3119\(\sim\)1:77竟是我与春霞发贴之比】,elim你还要点脸好吗?你在你的40个主题中发帖的总数并不比春风晚霞少。究竟【 咋回事?】难道你自己没有一点逼数?难道你玩发了又删,删了又发的把戏能骗过论坛众多网友吗?你攻击我的主题又何止40个?两年来你数以百计的主题,数以万计帖文,丝毫也难以掩饰你反数学的丑恶嘴脸!不管你把你“狗要吃屎”的“理论”上升到什么高度,你的数学除了抬杠是没有任何作用的!我不是你邪教的教徒,你妄想以教主的身份来强迫我接受你邪教的教义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 05:22 | 显示全部楼层
elim发帖说【我在自己主题中一般就一头一尾两贴.40 : 3119\(\sim\)1:77竟是我与春霞发贴之比】,elim你还要点脸好吗?你在你的40个主题中发帖的总数并不比春风晚霞少。究竟【 咋回事?】难道你自己没有一点逼数?难道你玩发了又删,删了又发的把戏能骗过论坛众多网友吗?你攻击我的主题又何止40个?两年来你数以百计的主题,数以万计帖文,丝毫也难以掩饰你反数学的丑恶嘴脸!不管你把你“狗要吃屎”的“理论”上升到什么高度,你的数学除了抬杠是没有任何作用的!我不是你邪教的教徒,你妄想以教主的身份来强迫我接受你邪教的教义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-9 05:55 | 显示全部楼层
elim发帖说【我在自己主题中一般就一头一尾两贴.40 : 3119\(\sim\)1:77竟是我与春霞发贴之比】,elim你还要点脸好吗?你在你的40个主题中发帖的总数并不比春风晚霞少。究竟【 咋回事?】难道你自己没有一点逼数?难道你玩发了又删,删了又发的把戏能骗过论坛众多网友吗?你攻击我的主题又何止40个?两年来你数以百计的主题,数以万计帖文,丝毫也难以掩饰你反数学的丑恶嘴脸!不管你把你“狗要吃屎”的“理论”上升到什么高度,你的数学除了抬杠是没有任何作用的!我不是你邪教的教徒,你妄想以教主的身份来强迫我接受你邪教的教义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-20 07:03 | 显示全部楼层

        elim〖数\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)既表示把一个个单位放上去的确切计数,又表示它们所汇集成的整体。〗这句话可是康托尔说的。另外,威尔斯特拉斯ε—N极限定义中所说的〖对任意预先给定的无论怎样小的正数ε,存在\(N_ε\)(=[\(\tfrac{1}{ε}]+1\),当\(n>N_ε\)时,恒有\(|a_n-a|<ε\)〗这便是菲赫金哥尔茨定义集合\(N_∞=\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\)理论根据。试问你哪个“大儿科”的龚升是怎样解读\(n\to\infty\)的?难道他也把\(\mathbb{N}_∞\)解读空集吗?如果\(\mathbb{N}_∞=\phi\),那么\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的\(n\to\infty\)还有什么数学意义?任意学科的(分析数学、级数理论、理论力学、分析化学……)的极限运算又当如何进行。你宁可相信【一个人永远走不出一间层子(即\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等0)】也不相信施笃兹定理。老实说对你提出的那个单减集例的极限集无论是用中学交并运算的定义及运算规律,还是用北大周民强《实变函数论》定义1.8还是1.9得到的都是\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}A_n= \)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}A_n\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}\)。不管\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是否属于\(\mathbb{N}\)你都得不到\(\mathbb{N}_∞=\phi\),你还好意思为此举办科普讲座,你还好意思以此与我缠斗不休。你不信可把你【无穷交就是一种骤变】的数学创新理论,拿到中学或大学去做一次报告,看看有多少学生或老师认同你的观点?elim,你还是适渴而止吧。你即使把我闹得身败名裂(其实身名对一个九十多岁的人已经不再是重的了),对你又有什么好处?若待论坛的人觉醒过来,对你的大作进行仔细分析论证,你这个民科领袖的形像还有如逝光辉吗?再有关于主帖之疑你可去参看方嘉琳《集合论》关于自然数的截段理论自酌!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-20 13:41 | 显示全部楼层

        elim,〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切计数,又表示它们所汇集成的整体(参见康托《超穷数理论基础》P42页第19-20行)〗这句话可是康托尔说的。另外,威尔斯特拉斯ε—N极限定义中所说的〖对任意预先给定的无论怎样小的正数ε,存在\(N_ε\)(=[\(\tfrac{1}{ε}]+1)\),当\(n>N_ε\)时,恒有\(|a_n-a|<ε\) . 〗这便是菲赫金哥尔茨定义集合\(N_∞=\)\(\{n|n>N_ε,\)\(N_ε\in\mathbb{N}\}\)理论根据。试问你那个“大儿科”的龚升是怎样解读\(n\to\infty\)的?难道他也把\(\mathbb{N}_∞\)解读成空集吗?如果\(\mathbb{N}_∞=\phi\),那么\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的\(n\to\infty\)还有什么数学意义?任意学科(分析数学、级数理论、理论力学、分析化学……)的极限运算又当如何进行?你宁可相信【一个人永远走不出一间屋子(芝诺悖论,即\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等0)】也不相信施笃兹定理。老实说对你提出的那个单减集列的极限集,无论是用中学交并运算的定义及运算规律,还是用北大周民强《实变函数论》定义1.8还是1.9,得到的都是\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}A_n= \)\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}\)。不管\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是否属于\(\mathbb{N}\)你都得不到\(\mathbb{N}_∞=\phi\),你还好意思为此举办科普讲座,你还好意思以此与我缠斗不休。你不信可把你【无穷交就是一种骤变】的数学创新理论,拿到中学或大学去做一次报告,看看有多少学生或老师认同你的观点?elim,你即使把我闹得身败名裂对你有什么好处?其实,名利对一个九十多岁的人已经不再那么重要.只不过你毫无口德,骂人太惨是可忍而孰不可忍?若待论坛的人觉醒过来,对你的大作进行仔细分析论证,你这个民科领袖的形像还有过去那么光辉吗?再有关于回复你多次,你都不解之疑你还是去看看方嘉琳《集合论》(参见方嘉琳《集合论》P82页3-7行定义2关于自然数的截段理论,和恩格斯悖论(参见恩格斯《反杜林论》2018中文版P53页9-17行;恩格斯《自然辩证法》P4页第一行“数学上的无限是实际存在的”自酌吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-3-20 19:27 , Processed in 0.106347 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表