想再请luyuanhong和elimqiu两位老师对我的证明发表一些个人的看法

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 02:34pm 发表的内容：
芝诺悖论，想【证明】的是什么，其逻辑依据是什么，你（门外汉），真的懂了吗 ？？？
...

那好,请说明:飞矢不动悖论,想要证明的是什么?其逻辑依据是什么?
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
第35楼中对于运动和静止的定义,大概的意思是说:非运动为静止,非静止为运动.
请将这个定义代入到飞矢不动悖论中,怎么讨论?

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 03:35pm 发表的内容：
那好,请说明:飞矢不动悖论,想要证明的是什么?其逻辑依据是什么?
-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在  时添加 -=-=-=-=-
第35楼中对于运动和静止的定义,大概的意思是说:非运动为静止,非静止为运动.
请将这个定义代入 ...

例如 sqrt(2) =1.4142135623730950488016887242097……
飞矢不动悖论想要证明的是，通过“潜无限∞ ”，可以连接不同的东西，例如无理数与有理数，例如运动和静止

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 03:58pm 发表的内容：
例如 sqrt(2) =1.4142135623730950488016887242097……
飞矢不动悖论想要证明的是，通过“潜无限∞ ”，可以连接不同的东西，例如无理数与有理数，例如运动和静止

十分抱歉,我只能遗憾的对你说,你(ygq的马甲),走入歧途了.
因为你认可芝诺所说的:"无穷个静止的总和就是运动"(这其实是后人总结出来的),当有人给你证明物体在运动的过程中没有静止的时候,你要么就是不承认,要么就是根本不去看那个证明.
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
你也可以证明你的观点:通过“潜无限∞ ”，可以连接不同的东西，例如无理数与有理数，例如运动和静止.
但是,这个观点在飞矢不动这个悖论中不适用.

awei

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 11:26am 发表的内容：
只是你（awei）自己不懂而已

[color=#0000FF]我的意思是不赞同你说的潜无限 ∞”分割问题，但是对老师说的逻辑兼容理论很感兴趣，虽然看不懂你的逻辑公式，呵呵！
看看我理解的对不？我觉得应该和您想得差不多，呵呵！

awei

下面引用由门外汉在 2010/10/26 11:28am 发表的内容：
>>>那么时间的运动，相对于物体就是静止的。
这话是什么意思?没看懂,时间可以静止吗?时间如何相对于运动静止?
陆教授的回帖我早就看过了,也早就研究明白了,在我原文的数学证明之中就对这个有解释,只是　...

[color=#0000FF]意思是说你参照的时间系，看表决定箭是运动还是静止。看它停留多长时间，还是不停留。表（时间）走了，箭就不飞了。表不走，箭就飞了。所以说时间的运动，相对于箭是静止的。另外一种看法，参照空间系（尺子的长度），好比给箭的屁股后边拴一根绳子，绳子不动箭就是静止状。
时间可不可以静止?除非人类的某种交通工具可以达到光电的速度。
你的数学表达式我看起来不是难，而是糊涂，只谈运动而不谈运动的基本要素，呵呵！

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 04:10pm 发表的内容：
十分抱歉,我只能遗憾的对你说,你(ygq的马甲),走入歧途了.
因为你认可芝诺所说的:"无穷个静止的总和就是运动"(这其实是后人总结出来的),当有人给你证明物体在运动的过程中没有静止的时候,你要么就是不　...

怎么说呢 ？？？你（门外汉）研究悖论，并不是找出其【共同点】

门外汉

>>你的数学表达式我看起来不是难，而是糊涂，只谈运动而不谈运动的基本要素，呵呵！
请问运动的基本要素是什么?

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 05:08pm 发表的内容：
怎么说呢 ？？？你（门外汉）研究悖论，并不是找出其【共同点】

我已经说了,飞矢不动这个悖论最关键的错误是在于前提错误,运动中不能存在静止.
至于飞矢不动这个悖论和芝诺其他几个悖论的共同点,我就没有必要考虑了.真要是考虑,那也是解决另外几个悖论时所要考虑的.我现在没有必要考虑.

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 05:43pm 发表的内容：
我已经说了,飞矢不动这个悖论最关键的错误是在于前提错误,运动中不能存在静止.
至于飞矢不动这个悖论和芝诺其他几个悖论的共同点,我就没有必要考虑了.真要是考虑,那也是解决另外几个悖论时所要考虑的.我现在没有 ...

所以说嘛，你（门外汉），对【悖论】的认识，有问题
例如悖论的共性[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

注：想从【推理】方面找错误，你（门外汉），低估了前人们的“智商”

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 06:24pm 发表的内容：
所以说嘛，你（门外汉），对【悖论】的认识，有问题
例如悖论的共性-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在  时添加 -=-=-=-=-
注：想从【推理】方面找错误，你（门外汉），低估了前人们的“智商”

我觉得我们讨论得没有共同点.
飞矢不动,若真的成其为悖论,首先,它的前提一定是要正确的,从一个正确的前提中,推出两个不同,完全相反的结果来,而且这两个结果全都是正确的,那才能称之为悖论.
以飞矢不动为例:假设前提是正确的,飞行中的箭在每一个时刻里都是静止的,则由此推导出箭在所有的时刻都是静止的,因此箭不能动.这个推理正确.然尔在现实之中,箭又确实是能动的,也正确,因此构成为悖论.
但是,如果这个飞矢不动它的前提就是错误的,从错误的前提中推导出箭不能动,而实际上箭还能动,请问,这叫做悖论吗?
所以,如果您和我辩论飞矢不动,请先明确您的观点:运动中的物体究竟存不存在静止?如果不存在,不用再辩了,如果存在,咱们接着辩.
请先明确您的观点吧.