数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 门外汉

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

[复制链接]
发表于 2010-12-30 14:13 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由门外汉2010/12/30 02:07pm 发表的内容:
请问,您认为该以什么做为出发点来破解芝诺呢?
在芝诺飞矢不动的城市所提供的信息和逻辑为出发点,找出逻辑矛盾。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 时添加 -=-=-=-=-
把芝诺的每个时刻都静止解释为每个时刻皆只有0位移。
把芝诺的飞矢不动解释为在时段内物体没有位移,然后找出他的逻辑矛盾来。
 楼主| 发表于 2010-12-30 14:22 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

对于芝诺的飞矢不动,有这样的一种说法:它是反对时空有限可分的观点的。
时空有限可分的观点就是:存在最小的时间单位,该最小的时间单位大于0,但不可再分割。
芝诺认为:如果存在最小的时空单位(称为瞬间),那么飞矢在这个瞬间是必然不能运的,因为如果在这个瞬间里飞矢动了,则说明这个“瞬间”又是可分的了,矛盾,所以飞矢在这个瞬间里不能动,依此类推,飞矢在所有的瞬间里都不能动,因此就会有飞矢不动的结论。
从以上的逻辑来看,如果“瞬间静止”成立,则芝诺的结论是完全正确的,没有丝毫反驳的余地。
因此亚里士多德对芝诺飞矢辩的反驳是:时间不是由最小时间单位组成的,只要不承认这个前提条件,飞矢辩就不能成立。
但是,在近代,并没有人承认亚里士多德完全驳倒了飞矢辩,这是为什么呢?
因为:即便是否认时间是由最小时间单位构成的,承认时间是连续的,飞矢不动依然成立。
因为,如果时间是连续的,飞矢在一个时刻里必有一个确定的位置,必有在这个时刻里位移为0,如果承认“刻刻0位移”是静止,依然能够推导出飞矢不动的结论来。
反驳的观点就是:“刻刻0位移”不是静止。
刘二中与吴国盛教授说:定义物体的运动与静止,必须在大于0的时间里才有意义,在等于0的时间里,是无法定义物体究竟是运动还是静止的。
因此,如果将“在0时间里0位移”定义为是静止,是一个逻辑错误。
因为:静止的时间为0,不具有静止的物征。
 楼主| 发表于 2010-12-30 14:27 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

[这个贴子最后由门外汉在 2010/12/30 02:32pm 第 1 次编辑]
下面引用由elimqiu2010/12/30 07:13am 发表的内容:
在芝诺飞矢不动的城市所提供的信息和逻辑为出发点,找出逻辑矛盾。
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
把芝诺的每个时刻都静止解释为每个时刻皆只有0位移。
把芝诺的飞矢不动解释为在时段内物 ...
我早就说过了:时刻0位移不具有静止的特征,而时段0位移才具有静止的特征。
芝诺认为时刻0位移具有静止的特征,才会推导出飞矢不动的错误结论来。
 楼主| 发表于 2010-12-30 14:35 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由ygq的马甲2010/12/30 00:32pm 发表的内容:
你(门外汉),不给出“点”状态下的定义,辩论是什么,会有结论吗 ???
早就给出来了你所说的“点状态下的定义”。
这个定义就是:在一个时间点下,既无法定义物体究竟是运动的,还是定义物体究竟是静止的。
也就是说:在一个时间点上,物体的状态既不是运动,也不是静止。
发表于 2010-12-30 14:44 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由门外汉2010/12/30 02:22pm 发表的内容:
芝诺认为:如果存在最小的时空单位(称为瞬间),那么飞矢在这个瞬间是必然不能运的,因为如果在这个瞬间里飞矢动了,则说明这个“瞬间”又是可分的了,矛盾,所以飞矢在这个瞬间里不能动,依此类推,飞矢在所有的瞬间里都不能动,因此就会有飞矢不动的结论。
从以上的逻辑来看,如果“瞬间静止”成立,则芝诺的结论是完全正确的,没有丝毫反驳的余地。
因此亚里士多德对芝诺飞矢辩的反驳是:时间不是由最小时间单位组成的,只要不承认这个前提条件,飞矢辩就不能成立。
但是,在近代,并没有人承认亚里士多德完全驳倒了飞矢辩,这是为什么呢?
因为:即便是否认时间是由最小时间单位构成的,承认时间是连续的,飞矢不动依然成立。
因为,如果时间是连续的,飞矢在一个时刻里必有一个确定的位置,必有在这个时刻里位移为0,如果承认“刻刻0位移”是静止,依然能够推导出飞矢不动的结论来。
如果承认刻刻没有位移是推不出飞矢不动的结论来的。不信推给我看看。
反驳的观点就是:“刻刻0位移”不是静止。
刘二中与吴国盛教授说:定义物体的运动与静止,必须在大于0的时间里才有意义,在等于0的时间里,是无法定义物体究竟是运动还是静止的。
因此,如果将“在0时间里0位移”定义为是静止,是一个逻辑错误。
因为:静止的时间为0,不具有静止的物征。
要说这里有逻辑错误,那是因为您已经认定要把意义明确的刻刻0位移解释为动了。其实你也知道,刻刻0位移是运动的物体和静止的物体的共性!您根本证明不了这里会有什么矛盾。要来硬的就这么办。不许说静止和运动,全部用时刻,时段,位移来说事。这样就没有机会在这些名词上纠缠了。
 楼主| 发表于 2010-12-30 14:45 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由elimqiu2010/12/30 07:13am 发表的内容:
在芝诺飞矢不动的城市所提供的信息和逻辑为出发点,找出逻辑矛盾。
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
把芝诺的每个时刻都静止解释为每个时刻皆只有0位移。
把芝诺的飞矢不动解释为在时段内物 ...
我想您的意思可能是这样的吧:飞矢在每一个时刻的位移皆为0,所以在整个时段的位移便是:0+0+0+0+0......
这和点的长度为0,而由点组成的线段的长度不为0的思路相同。
顽石等人认为,点的长度为0,而线段的长度不为0,这其中有矛盾,他们的思路便是,线段的长度的计算公式为:0+0+0+0+0.......
顽石等人认为:无穷多个0相加,加不出来一个大于0的长度来。
对于这个问题,我早就说过了:线段的长度不是0+0+0+0+0.......
 楼主| 发表于 2010-12-30 14:53 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由elimqiu2010/12/30 07:44am 发表的内容:
如果承认刻刻没有位移是推不出飞矢不动的结论来的。不信推给我看看。
如果不给予刻刻0位移以静止的性质,当然是推不出来飞矢不动的结论来的。
但是如果给予刻刻0位移以静止的性质,是必然能够推导出来飞矢不动的结论来的。
 楼主| 发表于 2010-12-30 15:02 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由elimqiu2010/12/30 07:44am 发表的内容:
要说这里有逻辑错误,那是因为您已经认定要把意义明确的刻刻0位移解释为动了。其实你也知道,刻刻0位移是运动的物体和静止的物体的共性!您根本证明不了这里会有什么矛盾。要来硬的就这么办。不许说静止和运动,全部用时刻,时段,位移来说事。这样就没有机会在这些名词上纠缠了。
我并没有将刻刻0位移解释为“动”,而是将它解释为是“非静止”。
虽然运动的物体和静止的物体都有“刻刻0位移”的性质,但是二者之间还是有本质的区别的,区别就在于:运动的物体是不同的时刻有不同的位置,而静止的物体是不同的时刻有相同的位置。
因此可以将0位移分为两个大类:刻刻0位移和时段0位移。而静止的物体显然是要归类于时段0位移之类的。
如果不说静止和运动,全部用时刻,时段,位移来说事,那就相当于是“长度为0的点如何构成有长度的线段”这个问题了,我想这个问题您可以很好的处理了。
发表于 2010-12-30 15:02 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/12/30 05:13pm 第 1 次编辑]
下面引用由门外汉2010/12/30 02:45pm 发表的内容:
我想您的意思可能是这样的吧:飞矢在每一个时刻的位移皆为0,所以在整个时段的位移便是:0+0+0+0+0......
这和点的长度为0,而由点组成的线段的长度不为0的思路相同。
顽石等人认为,点的长度为0,而线段的长度 ...
时段中有不可数无穷多个时刻,用时刻内的位移来计算时段的位移就要求不可数多个数的相加。这是无法定义的和。因为你能定义的和至多只能是有限和当项数趋于无穷的极限,但这样的东西至多只有可数多个项参与。所以 0+0+...这种东西不可能表示不可数无穷多个数的和,尽管这个和等于0,也不能代表各时刻的位移的和。总之这种取和是一件不可能达到目的的事情。这就是说,不论在时刻发生了什么, 用时刻的位移无法断定时段内发生的事情。
这种分析也许太复杂,那么我们可以这么看:
既然刻刻0位移是时段中静止的物体和运动的物体的共性,那么从刻刻0位移就推不出物体到底在时段中有没有动了。 这就是说芝诺的推理没有合法性。
发表于 2010-12-30 15:49 | 显示全部楼层

与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

下面引用由门外汉2010/12/30 02:35pm 发表的内容:
早就给出来了你所说的“点状态下的定义”。
这个定义就是:在一个时间点下,既无法定义物体究竟是运动的,还是定义物体究竟是静止的。
也就是说:在一个时间点上,物体的状态既不是运动,也不是静止。
用“不能”、“无法”这类否定方式去定义,是非常非常低劣的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 时添加 -=-=-=-=-

原来是"不可知论者"
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-5 19:46 , Processed in 0.090373 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表