我对“抛球悖论”的看法

jzkyllcjl

辩证逻辑不能违背形式逻辑！根据测不准原理，我们可以近似地说某一物体在某一时刻在某个位置上，但在绝对准的意义下，又可以说那个时刻它不在那个位置上。

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2011/04/06 11:50am 发表的内容：
辩证逻辑不能违背形式逻辑！根据测不准原理，我们可以近似地说某一物体在某一时刻在某个位置上，但在绝对准的意义下，又可以说那个时刻它不在那个位置上。

“无知者无畏”，居然“辩证逻辑不能违背形式逻辑！”
辩证逻辑，并不是形式逻辑。懂不懂？？？

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/06 11:42am 发表的内容：
抛球悖论这个问题的确是不能用形式逻辑来解答的，因为它超出了形式逻辑的范围之外。
在形式逻辑里，在一个时间点上，小球的位置是非A即B，非B即A。同A同B是不可能的。
抛球悖论在形式逻辑里之所以是悖论，那是因 ...

没有什么真正工具性的逻辑可以不建筑在形式逻辑上，或者与之不相容。在得出既如何又如何之前，您需要给出这种说法的确切定义。必须指出，没有人真正做到过这点。所以这类话其实都是只可意会不可细说而已，停留在这种水平实在没什么可夸口的。

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/06 11:58am 发表的内容：
“无知者无畏”，居然“辩证逻辑不能违背形式逻辑！”
辩证逻辑，并不是形式逻辑。懂不懂？？？

辩证逻辑只是个招牌，多半用来招摇撞骗的。我国讲它最红火的时候是最愚蠢的时候。讲这种东西最多的是蠢货。
辩证法作为世界观是有指导意义的。但它不可能成为推理工具，不能离开非逻辑的思维。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 05:04am 发表的内容：
没有什么真正工具性的逻辑可以不建筑在形式逻辑上，或者与之不相容。在得出既如何又如何之前，您需要给出这种说法的确切定义。必须指出，没有人真正做到过这点。所以这类话其实都是只可意会不可细说而已，停留在 ...

您的意思是说：抛球悖论一定要按照形式逻辑来解答，对吗？
那好，当时间等于1分钟的时候，小球的位置只能有如下的三种答案：
（1）：在A处；
（2）：在B处；
（3）：既不在A处也不在B处（在两者之间的空中）。
按照形式逻辑，三个答案只能选取其中的一个，对吗？
请不要说“不确定”也是一种答案，那种答案说了和没说一个样。

门外汉

其实，争论形式逻辑与辩证逻辑没有什么用处，十年八年也是争论不休的。
既然elimqiu老师不认同我做出来的结论，只要推翻我做出来的这个结论就可以了：当时间等于1分钟的时候，小球从一处抛到另外一处的时间间隔等于0.
只要推翻了这个结论，那么我所做出来的：1分钟时小球既在A处又在B处的结论也就是不正确的了。
请elimqiu老师给否定一下。

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/06 00:17pm 发表的内容：
您的意思是说：抛球悖论一定要按照形式逻辑来解答，对吗？
那好，当时间等于1分钟的时候，小球的位置只能有如下的三种答案：
（1）：在A处；
（2）：在B处；
...

我跟你描述一个人在屋子里走动的所有细节，然后问你这个人在屋子外面的何处。并且规定您不能说不知道。这就是您苦思冥想的问题的本质。

jzkyllcjl

辨证逻辑不能违背形式逻辑"矛盾律"!陆教授联系实际的考虑是应当的;这个悖论类似于"二分法悖论",由于二分法不能无限制地进行下去,所以这个问题无实际意义.

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/06 00:24pm 发表的内容：
其实，争论形式逻辑与辩证逻辑没有什么用处，十年八年也是争论不休的。
既然elimqiu老师不认同我做出来的结论，只要推翻我做出来的这个结论就可以了：当时间等于1分钟的时候，小球从一处抛到另外一处的时间间隔等于0.
只要推翻了这个结论，那么我所做出来的：1分钟时小球既在A处又在B处的结论也就是不正确的了。

这个结论我早就否定了。因为“当时间等于1分钟的时候，小球从一处抛到另外一处的时间间隔等于0.”这件事是无法证明的。你只知道不到1分钟的时候的运动，你没有什么正当的理由（不管辩证还是不辩证）认定相对于时刻1分钟，这个时间间隔是0. 换句话说。你的这个论断跟武断没有不同。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 05:09am 发表的内容：
辩证逻辑只是个招牌，多半用来招摇撞骗的。我国讲它最红火的时候是最愚蠢的时候。讲这种东西最多的是蠢货。
辩证法作为世界观是有指导意义的。但它不可能成为推理工具，不能离开非逻辑的思维。

典型的“无知者无畏”
【赋值】这样简单的【推理】演绎，都不懂的