数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: APB先生

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

[复制链接]
发表于 2011-5-12 19:56 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

下面引用由申一言2011/05/12 07:27pm 发表的内容:
   
:em05: 重大问题终于被发现了!
    :em05: 什么“重大问题”,还“终于被发现”了?
 楼主| 发表于 2011-5-12 20:57 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

下面引用由elimqiu2011/05/11 11:18pm 发表的内容:
自然数有无穷多不妨碍每个自然数都是有限的。我的证明你并没有办法否证。你只是坚持逻辑的混乱而已。
看你如何驳以下证明:
如果存在无穷大自然数,那么就有最小的无穷大自然数 M。 由 peano 公理, M 是某自然 ...

自然数有无穷多就绝对可以使自然数无穷大!!!我已经指出您的证明有错误,我欲另贴详细说明。我真实的不敬的感觉到您的逻辑才是混乱的!!!自然数从小到大,再到无穷大,这几乎是一个世人皆知的量变过程和数学常识;您的“如果存在无穷大自然数,那么就有最小的无穷大自然数 M。”这话有什么用呀?需要驳吗?

发表于 2011-5-12 21:14 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

下面引用由APB先生2011/05/12 08:57pm 发表的内容:
自然数有无穷多就绝对可以使自然数无穷大!!!我已经指出您的证明有错误,我欲另贴详细说明。我真实的不敬的感觉到您的逻辑才是混乱的!!!自然数从小到大,再到无穷大,这几乎是一个世人皆知的量变过程和数学 ...
“使自然数无穷大!!!”是什么意思? 是存在某个‘自然数’,它是无穷大吗?
1 是这样的数吗? 不是。
假定 n 不是这样的无穷大, 那么 n+1 当然也不是。
根据数学归纳法,每个自然数都不是‘无穷大’自然数。
您要驳斥这个没有无穷大自然数的证明?
您还认为几乎所有人都认为有无穷大自然数?
 楼主| 发表于 2011-5-13 05:30 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

[这个贴子最后由APB先生在 2011/05/13 05:39am 第 1 次编辑]
下面引用由elimqiu2011/05/12 02:14pm 发表的内容:
“使自然数无穷大!!!”是什么意思? 是存在某个‘自然数’,它是无穷大吗?
1 是这样的数吗? 不是。
假定 n 不是这样的无穷大, 那么 n+1 当然也不是。
根据数学归纳法,每个自然数都不是‘无穷大’自然数。
...

“使自然数无穷大!!!”的意思是:使自然数 n 趋向于无穷大, n→∞;使自然数 n 要多么大就可以有多么大,总可以超越每一个有限大的自然数 m,永远有 m<m+1<m+2<m+3<……<<m+a<<<m+a+b……。
我记得您上次的证明跟这次不同。您的这两个证明根本否定不了上述事实。不另贴说,就在这里说:在数学归纳法中 n 和 n+1 是无限的, n 和 n+1 是要 →∞ 的,是要“使自然数无穷大!”的。您的这两个证明的错误都是存在:自相矛盾!逻辑混乱!
说“自然数从小到大,再到无穷大,这几乎是一个世人皆知……”可能有些过火,但是没有错误。

发表于 2011-5-13 05:36 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

[这个贴子最后由elimqiu在 2011/05/13 08:43pm 第 1 次编辑]

您的混乱是把自然数变量可以趋于无穷当作存在无穷大自然数个例。因为只有后者才能与无限不循环小数对应。
另外,在数学归纳法中 n 和 n+1 只是归纳假定变元。说它们就是无穷大自然数是很滑稽的。
我只是证明了没有无穷大自然数个例,并没有否定自然数变元可以趋于无穷。
 楼主| 发表于 2011-5-14 07:20 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???


{1,2,3,……}的基数趋向无限,同时也使其中的每一个大数的绝对值趋向无限,进而可以与(0,1)的每一个小数都按照我一楼的反写方式一一对应,从而证明了(0,1)的全体实数是可数的,证明了康托尔的集合论存在重大错误!
每一个小数包括有限小数,无限循环小数,无限不循环小数。
为了真理,为了正义,呼吁一切有识之士关注此事。我若对,您就支持,我若错,您就反对和指出。我从来不愿自己的错去害人。
下面给出我以前说过的关于自然数的分布公式:

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2011-5-14 07:37 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

我们彼此无法说服。就此打住。
发表于 2011-5-14 08:12 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

APB先生要证明无穷大整数的存在性,这种做法没有什么好反对的。
给点建议:(1):证明无穷大整数与皮亚诺公理是相容的。这是最佳的方案
(2):如果证明不了(1),就推翻皮亚诺公理。这是其次的方案。
(3):如果做不到(2),只能来一个下等方案了:不承认(忽视)皮亚诺公理,自己新建立一套公理,但要保证在你新建的这套公理中,有限自然数与无限自然数不能产生矛盾冲突。
发表于 2011-5-14 08:18 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

APB先生并不需要这些。他只是断定无穷大整数就在自然数集合里,并且不理会peano公理。
 楼主| 发表于 2011-5-14 09:02 | 显示全部楼层

[讨论] 这是一个集合悖论吗???

下面引用由elimqiu2011/05/14 01:18am 发表的内容:
APB先生并不需要这些。他只是断定无穷大整数就在自然数集合里,并且不理会peano公理。
您说“APB先生并不需要这些。”是对的;您说“他只是断定无穷大整数就在自然数集合里”也是对的;您说“并且不理会peano公理”冤枉我了,我还是理会peano公理的,这不我在楼上还提到peano公理呢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-1-2 10:58 , Processed in 0.102676 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表