极限 \(\lim{\large\frac{n(na_n-2)}{\ln n}}\) 与全能近似破产

elim

区区十几行的极限，搞了三年还没有头绪，四处找茬，百般挑剔，挽救不了你吃狗屎的必然宿命，被人类数学真理碾压！对这个揭示’全能近似’破产的极限，你的每一贴都是胡扯．你对极限和Stolz定理的不解和歪曲的铁证，已经封存于你的文章中无法抵赖．
从我三年前得到的这个\(a_n\)的渐近展开式，不仅证实了\(\tau_n\)与\(\ln n\)同阶，还能轻松得到所论N．以你jzkyllcjl 初小差班老留级的程度和反数学的立场，否认这个久已贴出的N是你黔驴技穷的必然．你抹杀事实并不能挽回“全能近似”的破产，只能使你被弃的现实成为永例．直到你的灭亡．

jzkyllcjl

我对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于2/n， 且有大于0 ，na(n)<2的性质。故τ（n）小于0.
你的a(n)渐近表达式，与τ（n）极限为无穷大的证明是错误的，你无法找出N，使n>N时，τ（n）都大于1.

elim

狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎.

jzkyllcjl

第一，施篤兹（O.Stolz）定理中的公式的使用意义 是将∞/∞ 型的不定式Xn/ Yn, 替换它的差商表达式后去求极限..τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限是-1/3, ,因此你不能以它为分子，加上分母ln n 后使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式去计算它的极限，你的N>173 的计算无效。 第二，.τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 是0/0 的不定式， 你应当先计算这个不定式的极限。

elim

jzkyllcjl 什么时候能看懂我的计算？下辈子吗？我再次贴出的分析和估算，
哪里依据了Stolz定理？哪一行没有根据？你那些干嚎是论证还是计算？

狗改不了吃屎，jzkyllcjl 改不了吃狗屎．

jzkyllcjl

第一，你的计算违背了定理中公式的使用条件；第二，你需要具体计算出n=173 时，τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的具体数值。

elim

jzkyllcjl 发表于 2020-11-15 17:28
第一，你的计算违背了定理中公式的使用条件；第二，你需要具体计算出n=173 时，τ（n）=（na(n)-2）/a(n)  ...

1) 我的计算没有用 Stolz 定理. 与你的使用条件胡扯一点关系都没有.
2) 全能近似已经破产, 没有可能也没有必要算出 \(n=10^{173}\)时的\(\tau_n\).

elim

全能近似破产的本质在于数值计算不能取代对序列极限的分析, 甚至不能知道序列是否有极限. 对收敛极慢的序列, 现有的计算结果根本不能实用地接近极限.

jzkyllcjl

数列的极限研究需要根据数列中的数的计算及其应性质进行， 因此你需要计算出τ（n）在1，2，3，……的值，研究其性质后，再求极限。只有这样才可以避免你的错误。

elim

jzkyllcjl 又吃上狗屎了, 计算永远不能求出极限, jzkyllcjl 的错误计算更是如此.
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{n(na_n-2)}{\ln n}=\frac{2}{3}}\) 的缓慢收敛性和巨大计算量凸显"全能近似的破产".