推翻数学大厦的蚂蚁问题

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2023-12-18 00:38
无耻。我完整的引用菲赫金哥尔茨关于无穷大的定义。何来断章取义、叙述片面之说？

春风晚霞：对你引用的无穷大定义之后，菲赫金哥尔茨做了许多说明，包括我提的两点，所以你的引用是:断章取义的片面叙述。

elim

春风晚霞 发表于 2023-12-17 14:14
elim先生:
       当我们证明徐氏可达对数列\(\{a_n\}\)成立时。由于\(\displaystyle\lim_{n \to \inf ...

先生的东西在标准分析下不可理喻。没有 n 能使 \(a_n = 1/n = 0\). 也就是说，徐氏可达在标准分析下是胡扯。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2023-12-18 00:42
春风晚霞：对你引用的无穷大定义之后，菲赫金哥尔茨做了许多说明，包括我提的两点，所以你的引用是:断章 ...

无聊。我引用的是菲赫哥尔茨关于无穷大的定义。难道我还要去把无穷大量这一节全部抄录下来！？

elim

jzkyllcjl 九十多岁了，还四则运算缺除法，只会吃狗屎啼猿声，不是可以教育好的子女。

春风晚霞

elim 发表于 2023-12-18 01:29
先生的东西在标准分析下不可理喻。没有 n 能使 \(a_n = 1/n = 0\). 也就是说，徐氏可达在标准分析下是胡 ...

elim先生：
       威尔斯特拉斯的“ε—N”语言环境属不属于标准分析语言环境？先生认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\).您能指出n具体趋向于哪个确定的数才有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\)吗？先生不能指出根据“ε—N”语言和菲赫金哥尔茨关于无穷大的定义证明若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\)，则n→∞时，\(\tfrac{1}{n}=0\)的逻辑错误，您凭什么说【徐氏可达在标准分析下是胡扯】？如果先生觉得春风晚霞的【东西在标准分析下不可理喻。没有 n 能使 an=1/n=0】这让春风晚霞感到吃惊！先生您能讲讲无穷大是一个数，还是一个集合(菲赫哥尔茨关于无穷大的定义是满足n>\(N_E\)的数的集合)。先生觉得菲赫金哥尔茨对无穷大的定义可以理喻吗？
.

elim

春风晚霞 发表于 2023-12-17 19:35
elim先生：
       威尔斯特拉斯的“ε—N”语言环境属不属于标准分析语言环境？先生认可\(\displayst ...

我本来不想多讨论这个问题，但是先生坚持要深挖极限问题。那么就谈谈吧。趋向于哪个确定的数对
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\) 而言是一个伪问题。因为序列的极限的定义中没有这样的数，无穷大在这里只是一个方向。极限的 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 定义等价于序列\(\{a_n\}\)的以下与时间无关的拓扑性质：对任意给定的 \(\varepsilon >0,\;\{n\in\mathbb{N}^+: |a_n-a| \ge\varepsilon\}\) 是有限集. 可见极限可以不等于任何\(a_n\)，但它是序列的唯一聚(集)点。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2023-12-18 01:31
无聊。我引用的是菲赫哥尔茨关于无穷大的定义。难道我还要去把无穷大量这一节全部抄录下来！？

我应用了两点，就说明了“你的认识不全面”，其它的你都应当看，还应当知道∞  / ∞是不定式。

春风晚霞

elim 发表于 2023-12-18 04:57
我本来不想多讨论这个问题，但是先生坚持要深挖极限问题。那么就谈谈吧。趋向于哪个确定的数对
\(\displ ...

       先生虽然“高、大、上”地讲了很多，春风唤霞反而越听越糊涂了。恕春风晚霞岁迈昏庸，请先生明确诠释以下问题①、威尔斯特拉斯的“ε—N”语言环境属不属于标准分析语言环境？②、请生生明确解答\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\).究竟n趋向哪个确切的数（管它是聚点还是内点）才能使\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)成立？请先生诠释您认为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)是个伪命题，这与曹氏的n只能趋向于无穷但不能等于无穷，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n\)只能趋向于a但不能等于a有什么两样？③、自然数集N(或正整数集\(\mathbb{N}^+\))是有限集吗？为什么在自然数集N(或正整数集\(\mathbb{N}^+\))中\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)就是伪命题了？对于常数列\(\{a\}\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)也是伪命题吗？为什么在自然数集N(或正整数集\(\mathbb{N}^+\))中就不能谈n→∞？……
       既然先生不能指出根据“ε—N”语言和使菲赫金哥尔茨关于无穷大的定义证明命题：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\)，则n→∞时，\(\tfrac{1}{n}=0\)的逻辑错误，您凭什心说命题：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)，则n→∞时\(a_n\)=a是胡扯？
       先生能直接正面回答上述问题吗？

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2023-12-18 06:26
我应用了两点，就说明了“你的认识不全面”，其它的你都应当看，还应当知道∞  / ∞是不定式。

       荒唐！我引用菲赫金哥尔无穷大的定义：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大，记为∞(参见菲赫金哥尔茨《数学分析原理》第一卷第一分册P59页及其《微积分学教程》第一卷第一分册P37页)。请先生对比原文，我的引用少了哪个字或哪个标点符号？我在应用中也只是用\(N_ε\)这个抽像的数代替了\(N_E\)这个抽像数。我可不像你，什么引用都要朝“写不到底”、“算不到底”以及“趋向但不等于”方向引！

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2023-12-18 07:09
荒唐！我引用菲赫金哥尔无穷大的定义：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大 ...

我看的无穷大量定义是菲赫金哥尔茨《数学分析原理》是1964年北京第8次印刷，第一卷第一分册的第45页，其中说道“我们在这里所讨论的是这样的变量，……”。不是你说的 {P59页及其《微积分学教程》第一卷第一分册P37页)。