$\huge\star\color{blue}{\textbf{ 孬种 }v=\lim n\textbf{ 的奇偶性}}$

elim

【趣题征解】"孬种自然数"
$v:=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n$ 是偶数还是奇数？

春风晚霞

       无聊之至，证明了$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，就足以证明elim的【无穷交就是一种骤变】荒谬透顶，不论$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是奇数还是偶数，都足以证明elim无耻、无聊、无术、无德！
       elim经过一段时间（从2025年3月5日至2025年4月4日）的"潜心研究"，终于在2025年4月5日08：19又重返论坛继续他的胡说八道。
       elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》P9定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不存在！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下：
       【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就无矛盾的证明了 $H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
       其实，elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理(如交的结合律、吸收律)逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证，除了欺骗他的粉丝，别无任何可取之处！

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-5 16:57
白痴证明过什么了？它所谓的证明都是胡扯。
如果'孬种自然数'  \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\ ...

放你娘的臭狗屁，$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数！若n=2k（n按偶数趋向于无穷）时,$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n=$$\displaystyle\lim_{2k→∞} 2k=$$2\displaystyle\lim_{k→∞} k$,这时$v$是偶数，$cos(\pi v)=cos(\pi\displaystyle\lim_{ n\to\infty} n)=$$cos(2(\pi\displaystyle\lim_{ k\to\infty} k))=$$((-1)^2)^{\displaystyle\lim_{ k\to\infty} k}=1$
若n=2k+1（n按奇数趋向于无穷）时，$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n=$$\displaystyle\lim_{2k+1→∞}(2k+1)=$$2\displaystyle\lim_{k→∞} k$+1,时$v$是奇数. $cos(\pi v)=cos(\pi\displaystyle\lim_{ n\to\infty} (2k+1))=$$cos(2\pi\displaystyle\lim_{ k\to\infty} k+1))=$$((-1)^2)^{\displaystyle\lim_{ k\to\infty} k+1}=-1$
由于1和-1都是实数，故$cos(\pi v)$是实数并且仍然不影响函数$y=cosx$在其定义域内处处连续！
总之$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这是由皮亚诺公理决定的，不管elim如何叫嚣，$\mathbb{N}$包含无穷大自然数这也是不争的事实！

春风晚霞

只要证明了$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，不管它是奇数还是偶数，都证明了elim的$H_∞=\phi$纯属扯淡，都证明了elim是个畜生不如的白痴！

春风晚霞

elim，放你娘的臭狗屁，老子关于$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数的证明究竟哪步错了？为什么哪步是错的？你他妈的认不认可有老子啥事？
【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
elim不能指出这个证明在什么地方有问题，你狂吠有何用？

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-9 10:52
孬种关于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n$是自然数的”证明”
只有与之同样畜生不如的白痴认可， ...

elim，放你娘的臭狗屁，老子关于$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数的证明究竟哪步错了？为什么哪步是错的？你他妈的认不认可有老子啥事？
【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
elim不能指出这个证明在什么地方有问题，你狂吠有何用？

春风晚霞

elim，放你娘的臭狗屁，什么百出千岀？你举出几出看看！老子关于$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数的证明究竟哪步错了？为什么哪步是错的？你他妈的认不认可有老子啥事？
【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
elim不能指出这个证明在什么地方有问题，你狂吠有何用？

春风晚霞

elim，放你娘的臭狗屁，$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$就是自然数！现再次证明如下：
【证明】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
elim，你除了认可你那个臭名昭著的【无穷交就是一种骤变】外，你还认同过什么呢？真是不知羞耻的东西！

春风晚霞

elim，放你娘的臭狗屁！

春风晚霞

elim，放你娘的臭狗屁！