严重威胁极限论的：芝诺悖论＋庄子之棰

elim

门外汉 发表于 2018-9-26 20:24
既然e老师不同意108楼的说法，那就应该是这个样子的:庄子在走到1之前，手中竹竿的长度都是大于0的，对吧?

门外汉的罗嗦，就是想混淆位置 P < 1 界定的“之前”和所谓的“最后一个动作”意义上的之前。按照数学的严格性，后面那种“直接之前”是没有确切意义的。举不出来的。

门外汉

elim 发表于 2018-9-27 03:57
门外汉的罗嗦，就是想混淆位置 P < 1 界定的“之前”和所谓的“最后一个动作”意义上的之前。按照数学的 ...

你说的就恰恰是数学的模糊之处，而不是严格之处。
现在就讨论这个问题:庄子走到1的时候，在没劈竹竿之前，竹竿的长度究竟是多少?究竟是大于0还是等于0?请给出一个明确的答复

elim

门外汉 发表于 2018-9-26 21:58
你说的就恰恰是数学的模糊之处，而不是严格之处。
现在就讨论这个问题:庄子走到1的时候，在没劈竹竿之 ...

混淆两个“之前”，本质上就是混淆有限和无限。

mamkkl

elim 发表于 2018-9-25 15:51
其实楼主，jzkyllcjl,贝克莱大主教 等人的东西，基本上出于懒汉懦夫思想+。
十九世纪末，人们立案调查这件 ...

1- p = lim（1/2 ^ n）= 0，感觉上1-p和1/2 ^ n都是大于0的数，但经过lim（）就立马等于0了，所以lim（）里面是直接减去了自己么？我明白这个是定义，我想这应该也是人类对于无穷这个概念的认知在数学表达上的局限吧。所以其实理解了无穷跟由穷，这个问题就应该能解决了。本身问题就把无穷与有穷合并在一起提问，导致了矛盾，庄子走路是有穷的，因为实际上他肯定能走到终点，而分竹竿是无穷，你问走到1时，竹竿有多少，就像在问0是否无穷小一样，感觉有点儿荒谬。一点个人感觉，本身数学也没多好，也在努力学习中，有错误的地方请见谅。

门外汉

elim 发表于 2018-9-27 05:14
混淆两个“之前”，本质上就是混淆有限和无限。

混淆了哪两个“之前?”

elim

最终位置的之前和“最终”操作的“之前”

elim

【范轰】压根整个脸都不要这事情起变化了吗？

青山

elim 发表于 2018-9-27 16:25
【范轰】压根整个脸都不要这事情起变化了吗？

数学正教授 elim 是数学中国论坛公认的 “ 1 号神棍 ”。

如果有人表示异议，说他是  “ 0.999… 号神棍 ”，我没有意见。

elim

范秀山一泡臭狗屎的意见，有没有的区别是啥?

jzkyllcjl

mamkkl 发表于 2018-9-27 05:28
1- p = lim（1/2 ^ n）= 0，感觉上1-p和1/2 ^ n都是大于0的数，但经过lim（）就立马等于0了，所以lim（） ...

虽然当lim n→∞ 的极限意义下1/2 ^ n趋向于0，但对于任一自然数n，1/2 ^ n都是大于0的的说法也是正确的。n→∞ 并不表示n能到达无穷，趋向与到达是不同的两个概念，无穷不是一个正常实数。