[求助]请luyuanhong和elimqiu二位老师审查：这是不是对角线方法的一个疏漏?

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/04 09:08am 发表的内容：
其实，在《道德经》模式之下，是可以同时满足完全性和一致性-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在  时添加 -=-=-=-=-
这个【三歧性】，是有限、潜无穷、实无穷

这些什么都有了，也就不是数学了。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/04 03:32pm 发表的内容：
这些什么都有了，也就不是数学了。

尽管表达方式会不同，但现代人的“智慧”，并不会比古人高多少

elimqiu

赞成这个说法。

ygq的马甲

本段内容引自谷超豪主编的《数学词典》，上海辞书出版社，1992年8月第1版，第451页。
哥德尔不完全性定理（Gödel';s incompleteness theorems） 论述公理化系统局限性的两条定理。第一条定理说：任何包含初等算术的相容公理化理论不可能完备化，即对于任何包含初等算术理论T的相容理论T*，总存在相应语言中的一个语句α*，使α*与﹁α*都不属于T*。由于α*与﹁α*中必有一个是恒真，因此在理论T*中恒真公式不都是定理，所以T*不满足完备性。第二条定理说：对于任何包含初等算术的相容公理化理论T，语句“T是相容的”不属于T，即满足上述条件的理论，其相容性的证明，不能在系统之内予以解决。
.
我的解读：1、最重要的是哥德尔不完全性定理的第一条定理；2、哥德尔不完全性定理的成立前提是形式逻辑体系，因为已经用到了“由于α*与﹁α*中必有一个是恒真”这类条件；3、在形式逻辑体系范围内，存在并不包含的内容，因为“使α*与﹁α*都不属于T*”；4、需要达到足够复杂的程度时，因为“包含初等算术理论T”；5、哥德尔不完全性定理仅仅说明“除形式逻辑以外还有其它内容”，但不能提供究竟“是什么”。
实际上，形式逻辑体系的α*与﹁α*之间，恰恰是“辩证”逻辑的空间。而亚氏的形式逻辑是以“形式的同一定理”为基础的，用“判断规则之四”来表示的话，即 R(·,·)="∈"。黑氏的辩证逻辑是以“辩证的对立统一定理”为基础的，用“判断规则之四”来表示的话，即R(·,·)="﹁∈"。
.
【要点】哥德尔不完全性定理的成立前提是形式逻辑体系，因为已经用到了“由于α*与﹁α*中必有一个是恒真”这类条件

elimqiu

没错。数学的本质就是形式的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
扳手指脚指结绳的时代已经过去了。

elimqiu

另外，有辩证法，但没有什么可以形式化的辩证逻辑。现在看到的所谓辩证逻辑不过是卖狗皮膏药而已。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 01:30am 发表的内容：
没错。数学的本质就是形式的。-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
扳手指脚指结绳的时代已经过去了。

***************************************************
.
附图：语言坐标与逻辑结构的配合

“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是对所有的各种理论体系都有“约束”的，当然也包括我（俞根强、ygqkarl）自己的理论体系。其意思是说：理论体系必须与事实有对应，必须能够“真实”地反映事实，等等。
.
“哲学”方面的重要内容部分——就是“认识论 epistemology”，其含义是指：人脑以外的“客观对象”到人脑以内的“印象”的这个“反映”。这方面的衡量标准就是“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是可以“数学化”的。 在“实际应用”时通常用“误差 relative tolerance”表示，小数点后的第几位。
.
***************************************************
所以说嘛，你（elimqiu），只能成为一个【匠】
【形式】这个术语，是有【歧义】的。其一是指【形式与内容】中的，相当于“语形ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓ”。其二是指“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑中的，相当于“同一律Ａ＝Ａ”关系的

【质疑】：数学的本质就是形式的。这个“形式”是哪一种 ？？？不要“动不动”就什么【本质】
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

注：哥德尔不完全性定理，只否定了 其二是指“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑中的，相当于“同一律Ａ＝Ａ”关系的

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 01:36am 发表的内容：
另外，有辩证法，但没有什么可以形式化的辩证逻辑。现在看到的所谓辩证逻辑不过是卖狗皮膏药而已。

这个“形式化的辩证逻辑”中的“形式化”，对应的是哪一种【歧义】 ？？？
如果是指“语形化ｓｙｎｔａｃｔｉｚｅｄ”，那么只要找到其【特征】
如果是指“同一律Ａ＝Ａ”化，那么本来就不是同一个东西

elimqiu

你连匠都不是，却还想卖膏药？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
你那个表，也就这么回事了。不可能成为数学的。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 01:53am 发表的内容：
你连匠都不是，却还想卖膏药？-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
你那个表，也就这么回事了。不可能成为数学的。

你（elimqiu）这种人，历史上出现过太多了
模型之【存在】部分：∃Ｒ（Ｒ⊙Ｒ＝“∈”），这里的Ｒ表示自身循环关系，这里的⊙表示关系的复合，这里的∈表示属于符号，例如否定之否定
【扩张】：类似于ｐ＾２＝＋１可以导致负数一样，∃Ｒ（Ｒ⊙Ｒ＝“∈”）可以导致【否定】的自身循环关系