我对“抛球悖论”的看法

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2011/04/06 00:44pm 发表的内容：
辨证逻辑不能违背形式逻辑"矛盾律"!陆教授联系实际的考虑是应当的;这个悖论类似于"二分法悖论",由于二分法不能无限制地进行下去,所以这个问题无实际意义.

典型的“无知者无畏”
形式逻辑"矛盾律"!是从属于“同一律Ａ＝Ａ”的
辩证逻辑，并不遵守“同一律Ａ＝Ａ”，当然也遵守其【推论】

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/06 00:17pm 发表的内容： 您的意思是说：抛球悖论一定要按照形式逻辑来解答，对吗？ 那好，当时间等于1分钟的时候，小球的位置只能有如下的三种答案： （1）：在A处； （2）：在B处； ...

这个问题，其实，应该分成二个【子】问题 1、<1 的【潜】无穷过程 2、 =1 应该是什么结果与【潜】无穷过程结合最“相恰”————“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ” 【答案】是 ：（3）

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2011/04/06 06:07am 第 1 次编辑]

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/06 00:54pm 发表的内容：
典型的“无知者无畏”
【赋值】这样简单的【推理】演绎，都不懂的

把赋值当作推理或者演绎，是招摇撞骗的人的做法。
如何说明‘赋值’不是任意的？ 如果运动在1连续，那么就有这种非任意性。不然还不是胡乱赋值？把胡乱赋值叫作演绎推理？应该说是有点愚蠢吧？
其实连什么叫1时刻从A到B所需的时间都没有人说清楚过。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 06:06am 发表的内容：
把赋值当作推理或者演绎，是招摇撞骗的人的做法。
如何说明‘赋值’不是任意的？ 如果运动在1连续，那么就有这种非任意性。不然还不是胡乱赋值？把胡乱赋值叫作演绎推理？应该说是有点愚蠢吧？
其实连什么叫1时　...

典型的“无知者无畏”
勾股定理 A^2+B^2=C^2
a=3,b=5, c=? 就不能【推理】演绎了 ？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

在抛球悖论中，是不存在【质变】点，那么就始终都应该用“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑
=1 时刻，应该用 →1 时的状态

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/06 01:11pm 发表的内容：
典型的“无知者无畏”
勾股定理 A^2+B^2=C^2
a=3,b=5, c=? 就不能【推理】演绎了 ？？？

在有了条件A^2+B^2=C^2和A=3,B=5时，当然可以推出C。
但是抛球问题没有任何涉及时刻1的信息么。不要这么愚不可及好不好？

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 06:15am 发表的内容： 在有了条件A^2+B^2=C^2和A=3,B=5时，当然可以推出C。 但是抛球问题没有任何涉及时刻1的信息么。不要这么愚不可及好不好？

典型的“无知者无畏” “辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑，并不是“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑

这个问题，其实，应该分成二个【子】问题 1、<1 的【潜】无穷过程 2、 =1 应该是什么结果与【潜】无穷过程结合最“相恰”————“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ” 【答案】是 ：（3）

elimqiu

骗子以口号作总结也不在少数。这不是吗？ 说白了就是耍泼：认定（3）了，能拿我如何？

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 06:24am 发表的内容： 骗子以口号作总结也不在少数。这不是吗？ 说白了就是耍泼：认定（3）了，能拿我如何？

典型的“无知者无畏”。就只会这样的【耍嘴皮子】 ？？？ “辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑研究的是，是变化。会变成什么样的 举例来说，从 <1 变到 =1 时“会变成什么样的”

elimqiu

看不出来是研究，只是胡扯。并且打着辩证的招牌。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/04/06 03:16pm 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 07:11am 发表的内容：
看不出来是研究，只是胡扯。并且打着辩证的招牌。

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（elimqiu）
根本就不懂：“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑是怎么回事的。就来【否定】
*************************************
“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的【公理】是 Ａ≠Ａ或Ａ＝﹁Ａ
其研究重点是：1、是否存在【质变】点；2、对应的“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑状态是什么 ？？？
举例来说，对于抛球悖论，
1、是否存在【质变】点； =========> 不存在
2、对应的“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑状态是什么 ？？？
因为没有【质变】点，那么没有“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑状态，只有“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑状态
Ａ≠Ａ或Ａ＝﹁Ａ 代入【赋值】 A=“B处”，那么就是既在“A处”又在“B处”、既在“B处”又不在“B处”