在自然数A内用小于√(2A)的全部素数筛选，必有筛余数x,构成素对{A±x}，使得猜想...

lusishun

愚工688 发表于 2018-9-22 11:11
外国的月亮难道比中国的圆？
外国数学界的评论陈大师的｛1+2｝是猜想的伟大成果，
那么你能够讲出来 ...

好。干上了。
小成功靠朋友，大成功靠“敌人”。您想成功了，把我当假想“敌”了。
在这个地方，不方便，我专设个点，试试活。

lusishun

愚工688 发表于 2018-9-22 11:11
外国的月亮难道比中国的圆？
外国数学界的评论陈大师的｛1+2｝是猜想的伟大成果，
那么你能够讲出来 ...

为什么拿我当假想敌呢？
因为哥猜被我证明了的呼声很高，连外国“鬼子”都要承认了、

愚工688

lusishun 发表于 2018-9-22 12:31
好。干上了。
小成功靠朋友，大成功靠“敌人”。您想成功了，把我当假想“敌”了。
在这个地方，不方便 ...

你这个伪君子啊！
自己首先发起的挑衅，却说成“您想成功了，把我当假想“敌”了。”
难道你是“特朗普第二”？
只许你说，不许我反击？
对于你这种没有精度的“伟大公式”，难道我吃饱了饭没有事做太有空了要去理你？
一个连偶数的素对数量也不会计算的“聪明的鲁大师”，偏要到我的帖子里挑衅，恬不知耻的喊【因为哥猜被我证明了的呼声很高】，拿出点实际偶数的素对计算数据看看啊！

愚工688

lusishun 发表于 2018-9-22 09:50
连外国的应用数学杂志编辑委员会都说我的成果具有先进性，新颖性和潜在的广泛的应用性，
您还不服啊？
...

我在105楼说：
很显然，大于69169点偶数的素对数量在下界连线之上，就是大于390对，（单计值），而你的计算值是100以上，还要出来显摆？实在是“伟大”的太离谱了！
伟大的聪明的鲁大师，不会这么低的智商吧？计算起来野豁豁的？

请看看69170后200个偶数表为两个素数和的具体数据吧，（太多了占据页面太长，删除大部，仅余小于450的偶数。）看看低位值有400以下的吗？不用怪我讲你“计算起来野豁豁的？” ：

G(69170) = 579
G(69176) = 445
G(69182) = 445
G(69214) = 448
G(69242) = 436
G(69266) = 448
G(69268) = 425
G(69284) = 442
G(69302) = 431
G(69304) = 440
G(69334) = 446
G(69358) = 443
G(69362) = 443
G(69374) = 428
G(69386) = 431
G(69404) = 449
G(69406) = 449
G(69416) = 438
G(69442) = 447
G(69458) = 443
G(69512) = 448
G(69518) = 438
G(69548) = 427
G(69562) = 442
G(69568) = 469

lusishun

愚工688 发表于 2018-9-22 15:20
我在105楼说：
很显然，大于69169点偶数的素对数量在下界连线之上，就是大于390对，（单计值），而你的 ...

愚工啊愚工，谢谢你给出了这么的数据，
证明了我说的，大于69169点偶数的素对数量都大于100，（您说是400）不是吗?

我说的与您计算的不矛盾啊？
您连这点都想不通吗？
真是愚工吗？

愚工688

lusishun 发表于 2018-9-22 21:40
愚工啊愚工，谢谢你给出了这么的数据，
证明了我说的，大于69169点偶数的素对数量都大于100，（您说是40 ...

喜欢使用“伟大”的字眼来吹嘘的聪明的鲁大师：你难道真不懂得数学计算式是需要一定的精度来保障可靠性吗？
以其中的最低值 G(69548) = 427 为例：
我的计算大于390 ，390/427=0.913；就是差值不9%；
你的计算大于100 ，100/427=0.234；就是差值在76%以上；

这样的两个不同数量级的计算值难道是一样吗？
难道就是你的计算误差大得离谱，而被你称为“伟大的69169”的依据吗？？？
难道这种垃圾级别的计算值就是你能嘲讽我的底气吗？？？

就从哈代-李德伍特素对数量计算式看，在单计情况下，偶数素对的低位值：HL(N)~ 0.6601738*N/lnN^2 式  看：
     HL(69170)min ~ 0.6601738*69170/(ln69170)^2 ~ 367.7
你所谓的伟大计算式比哈代-李德伍特素对数量计算式的低位值的精度是远远不如的。有什么好吹嘘的？
对于精度连33.3%也达不到的计算式，我的评论是垃圾级别！

lusishun

愚工688 发表于 2018-9-23 02:58
喜欢使用“伟大”的字眼来吹嘘的聪明的鲁大师：你难道真不懂得数学计算式是需要一定的精度来保障可靠性 ...

我的评论是垃圾级别！

您说的很对。

愚工688

lusishun 发表于 2018-9-23 03:21
我的评论是垃圾级别！

您说的很对。

垃圾公式就是 —— 连乘积3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*q/(q-2)。
（q为合数）—— 没有精度的垃圾公式。

看看哈-李公式  HL(N)~ 0.6601738*N/lnN^2  对69170的计算精度：367.7/427= 0.861 ;
你的公式远远比哈-李 素对低位值（单计）公式  HL(N)~ 0.6601738*N/lnN^2  差啊！

以其中的最低值 G(69548) = 427 为例：
我的计算大于390 ，390/427=0.913；就是差值不9%；
你的计算大于100 ，100/427=0.234；就是差值在76%以上；
差值=1- 0.234 =0.766，
差值/计算值= 0.766/0.234 = 3.2735 =327.4%
差值是计算值的300%以上。
这样的素对低位值计算式能够不说垃圾货吗？
不会计算不要紧，就怕自己假作不知道，还要拿出来显摆，还要别人帮你计算去破“记录” ：
【哪位网友可根据3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*256/254*............q/(q-2)
找出更大的奇数。让大于这奇数的偶数表为素数和的对数不少于k,让k大于100，创一个尽量大的记录。那是很有意义的事。】
真是恬不知耻啊！
难道要差值/计算值的比值达到500%，甚至1000% 才罢休？

重生888@

愚工688 发表于 2018-9-23 16:46
垃圾公式就是 —— 连乘积3/7*5/18*4/2*6/4*8/6*9/7*10/8*............*q/(q-2)。
（q为合数）—— 没 ...

愚工节日快乐！您的公式能查到素数对的组成，A-X   A+X   X是确定的，某人的公式是数值，不具对象，无意义！何必争论？

愚工688

重生888@ 发表于 2018-9-24 12:48
愚工节日快乐！您的公式能查到素数对的组成，A-X   A+X   X是确定的，某人的公式是数值，不具对象，无意 ...

中秋节快乐！合家安康！