数学是什么？

顽石

马甲只懂得一点点画“鬼画符”技巧，就以为了不起了，想当起自封的“鉴定员”、“判官”、“评估师”来了！
谁鉴定过你的鬼画符？你自封的“鉴定员”、“判官”、“评估师”
究竟谁认可了？你应该交代一下！

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/07/05 00:34pm 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/07/05 11:16am 发表的内容：
马甲只懂得一点点画“鬼画符”技巧，就以为了不起了，想当起自封的“鉴定员”、“判官”、“评估师”来了！
谁鉴定过你的鬼画符？你自封的“鉴定员”、“判官”、“评估师”
究竟谁认可了？你应该交代一下！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
根本不懂“数学”的，少“添乱”就是多作“贡献”啦
数学，是分很多的学派，“蠢货”（顽石）你的，有用吗 ？？？
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ"
不同的【公理】体系，先列出来。

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2009/07/05 10:15am 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
注：不同的【公理】体系，【解释】会不同的

顽石jzkyllcjl们有什么体系？ 倒是想有个体系来者，有这本事吗？

顽石

[这个贴子最后由顽石在 2009/07/07 06:55am 第 1 次编辑]

下面引用由ygq的马甲在 2009/07/05 10:15am 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
注：不同的【公理】体系，【解释】会不同的

曹老先生的数学知识和数学教学经验比你丰富得多吧！已经桃李满天下，并且长期研究数学基础理论中的问题，达几十年，难能可贵！是一位令人敬佩的老学者！但是被你【鉴定】和【评估】为：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”！
马甲！你谩骂人骂得太过分了吧？！
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 顽石 在 时添加 -=-=-=-=-
e1总是对“可写”两个字大做文章，是故意纠缠的无赖行为！我再声明一次如下：
“可写”，与可列、可数、可分、可点、可插、…等等同义。无穷即构造过程永远。
A.“0至1线段中的点永远可数，是基于一维空间中的每个点都具有唯一性的值，不存在绝对相邻的两个点，点与点之间总是隔开一段距离，包括无穷小距离（缝隙），无论多小的缝隙，总还可插入另一个点，随人的需要而定。”，简而言之，“线段无限可分是科学的结论”这就是潜无穷论者的观点。
B.“0至1线段中的点不可数，点与点之间皆紧紧地连接在一起没有距离（即张景中院士和德国数学家戴德金所说的‘没有缝隙’）。即e1所说的‘这些无穷多个点在人类之前本来就已经填满了线段，因此线段满满如也！’坚决反对顽石的一维空间本来就空空如也之说”，简而言之，“线段最终被点填满”为迷信的结论”是实无穷论者的观点。
人群中除了小孩和傻瓜以外，对于科学和迷信的看法，可分为四种人：
1）相信科学不相信迷信；2）不相信科学相信迷信；3）相信科学也相信迷信；4）不相信科学也不相信迷信。
如果我们定义：只要含有“不相信科学”的成分，或者含有“相信迷信”的成分，都视为糊涂者，那么，第一种人才是真正的科学信徒。
有人作过民意调查，按照上述定义，真正相信科学的人只占到人群的10%不到。这里还没有涉及到人们的掌握科技知识的量。因此，相信世间有鬼魂的人非常多！有一个曾经与我辩论的年轻有为的高级学者，也公开承认佛教有道理，鬼神是存在的！
与此类似，2004年，中国科协也做过调查，设定了量的标准。我国公民能达到科学素质标准的人口比例，仅仅为1.98%，不足2%，非常可悲！
上述A观点的人们，被B观点的人们包围着，就像相信科学的人寥寥无几，被海洋似的迷信者层层叠叠包围着那样！

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/07/05 02:02pm 发表的内容：
曹老先生的数学知识和数学教学经验比你丰富得多吧！已经桃李满天下，并且长期研究数学基础理论中的问题，达几十年，难能可贵！是一位令人敬佩的老学者！但是被你【鉴定】和【评估】为：“无知者无畏”式的“蠢货 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
那个“蠢货”（jzkyllcjl），连起码的“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”都达不到

elimqiu

顽石：
不管e1无赖是否继续会疯狂反对，我还是要用“写”来表示：“列”、“数”、“填”、“插”、“砍”、“点”、…等等对每个数的构造动作。
el:
顽石好像忘了“心领神悟”，也许承认悟不出什么道道？或者根本没有悟性？
顽石：
（3）如果e1认为“全体”小数和“全体”自然数仍然不是一一对应，那么请e1无赖说清楚，什么样的对应才是一一对应？
el:
跟用同样的记号同时表示基数，集，数的人说得清楚？ 请无赖说清楚？
顽石：
e1们认为承认了上述这一点，极限论完了！现行的主流数学完了！物理学、电子计算机技术完了！什么都完了！那是杞人忧天！
el：
顽石们说理的形象完了而已。不是极限论完了，而是顽石玩不转极限。

wanwna

下面引用由顽石在 2009/07/05 02:02pm 发表的内容：
曹老先生的数学知识和数学教学经验比你丰富得多吧！已经桃李满天下，并且长期研究数学基础理论中的问题，达几十年，难能可贵！是一位令人敬佩的老学者！但是被你【鉴定】和【评估】为：“无知者无畏”式的“蠢货 ...

哦，原来曹先生是懂数学的啊？！我还真不知道呀

elimqiu

jzkyllcjl：
质问elimqiu：（1）在1126楼你说：“线段是不是点构成的问题对接受公理化数学的人来说是个很无聊的问题”。既然是无聊，那么你为什么还要坚持“线段是由点填满的”？
el:
1+1是否等于2是个很无聊的问题，el还要坚持等于2吗？就要看有没有人反对，el兴趣如何了。确切说来，el认为线段是由点构成的而不是谁用点填满的。jzkyllcjl看到顽石，不知道顽石是谁用原子填满的，就说顽石不存在？
jzkyllcjl：
（2）在1126楼你说：“...点集理论进而集合论将不再是数学的基础？不可数无穷就不再缠扰某些对此不适的人们？一些现有的数学将不复存在，例如解析几何进而微积分？”你是怎么推出“一些现有的数学将不复存在，例如解析几何进而微积分？”我的第十一章中不是谈了微积分学的改革了吗？！你是歪理呀！
el:
jzkyllcjl的理歪不歪不用我el说。上面是些问句，不是推理或结论。你jzkyllcjl谈了微积分学的改革又怎样？不是照样要面对成立与否的挑战？
用方程表示线段就是肯定线段与数集（区间）的对应。就是肯定线段由点构成。所以否定线段由点构成就否定了解析几何。没有解析几何的微积分是什么？ el才不会忧天呢， jzkyllcjl顽石的数学本来就没有销路。不是吗？

jzkyllcjl

elimqiu ：你说“用方程表示线段就是肯定线段与数集（区间）的对应。就是肯定线段由点构成。”！
我对此的回复是：方程首先是数的方程，然后通过数与点的对应关系才能表示线，这一点你总应当知道吧！现在的问题是：你是如何给出数轴的概念的?即如何实现线节[0,1]中的点与0-1之间的数的一一对应?请你回答!特别的,例如,你是如何找到与1/10对应的点?你又如何找到与根号2的倒数对应的点?你理解的线节中有没有超穷数,为什么?

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/05 07:08pm 发表的内容：
elimqiu ：你说“用方程表示线段就是肯定线段与数集（区间）的对应。就是肯定线段由点构成。”！
我对此的回复是：方程首先是数的方程，然后通过数与点的对应关系才能表示线，这一点你总应当知道吧！现在的问题　...

好。jzkyllcjl总算承认了解析几何的基础就是数与点的一一对应关系。这个关系就是说线段是点构成的。换句话说：如果线段不是点构成的，就没有解析几何。
现在jzkyllcjl开始问一个新问题：线节[0，1]与区间[0，1]如何一一对应？ el很愿意回答。不过先停一停，让大家知道jzkyllcjl们对el的“如果线段不是点构成的，就没有解析几何进而没有微积分”的责难已经不成立。也要让大家知道，既然jzkyllcjl声称他的数学是有微积分从而有解析几何的，所以他对‘新’问题是有‘答案’的，提问是挑战el的而已。换句话说就是磨嘴皮而已。