数学是什么？

jzkyllcjl

elimqiu ：（1）你说“好。jzkyllcjl总算承认了解析几何的基础就是数与点的一一对应关系。这个关系就是说线段是点构成的。换句话说：如果线段不是点构成的，就没有解析几何。”你的这段话有严重的推理错误！我只是说有“数与点的一一对应关系。”但没有说“线段是点构成的”。你的推理是怎么推的！你的逻辑太成问题！
（2）你说：“现在jzkyllcjl开始问一个新问题：线节[0，1]与区间[0，1]如何一一对应？ el很愿意回答。不过先停一停，让大家知道jzkyllcjl们对el的“如果线段不是点构成的，就没有解析几何进而没有微积分”的责难已经不成立。也要让大家知道，既然jzkyllcjl声称他的数学是有微积分从而有解析几何的，所以他对‘新’问题是有‘答案’的，提问是挑战el的而已。换句话说就是磨嘴皮而已。”叫你回答问题，怎么是“磨嘴皮”？先说“停一停”又说“磨嘴皮”！说来说去是不回答。这就是你讲理的表现吗？你在这个网页上发了几百个帖子，你就不怕“磨嘴皮”，现在让你回答问题了，你说是“磨嘴皮”！我看你是借“磨嘴皮”掩盖你回答不了的问题！

elimqiu

jzkyllcjl：
elimqiu ：（1）你说“好。jzkyllcjl总算承认了解析几何的基础就是数与点的一一对应关系。这个关系就是说线段是点构成的。换句话说：如果线段不是点构成的，就没有解析几何。”你的这段话有严重的推理错误！我只是说有“数与点的一一对应关系。”但没有说“线段是点构成的”。你的推理是怎么推的！你的逻辑太成问题！
el:
如果不能由数与点的一一对应关系来建立线性方程在区间上的限制到线段的对应，那么也不会有解析几何。这个道理jzkyllcjl有问题吗？如果还有问题，那么jzkyllcjl的解析几何中有没有对应于线段的东西？ 是什么？
jzkyllcjl：
（2）el说jzkyllcjl声称他的数学是有微积分从而有解析几何的，所以他对‘新’问题是有‘答案’的，提问是挑战el的而已。换句话说就是磨嘴皮而已。叫你回答问题，怎么是“磨嘴皮”？先说“停一停”又说“磨嘴皮”！说来说去是不回答。这就是你讲理的表现吗？你在这个网页上发了几百个帖子，你就不怕“磨嘴皮”，现在让你回答问题了，你说是“磨嘴皮”！我看你是借“磨嘴皮”掩盖你回答不了的问题！
el:
jzkyllcjl是真不知道他的问题的答案所以要我回答还是为着别的目的？ 难道jzkyllcjl要否定他的数学含解析几何？ 我不在上一贴回答jzkyllcjl的问题就是要强调解析几何本身的合理性就要求线段由点构成。如果在这个问题上过不去，就先对付这个问题。因为在我看来jzkyllcjl的新问题是他明知故问。所以没有优先性。如果jzkyllcjl的目的就是要说el回答不了的问题，给jzkyllcjl一两次机会不好吗？

jzkyllcjl

elimqiu说：“好。jzkyllcjl总算承认了解析几何的基础就是数与点的一一对应关系。这个关系就是说线段是点构成的。换句话说：如果线段不是点构成的，就没有解析几何。”
对于这句话我的回复是：（1）从这一段话可以看出：elimqiu指摘我和顽石不懂数学的根据是我们不承认”数与点的一一对应关系”。真是这样的吗？我在第七章定义2之后明确指出“全能近似点列的极限是与理想实数意义对应的理想点”这篇论文是早几年就写好的，在这个网站上早已发表！你怎么现在才知到呢？顽石的帖子也没有否定这个一一对应呀！你怎么说“jzkyllcjl总算承认了解析几何的基础就是数与点的一一对应关系。”这个关系我们从来没有否定！如果否定了，那是你的错误逻辑！（2）从你的这段可以看出：你从“一一对应关系”就推出“线段是有点构成的”这个结论是错误的！事实上，我在第二章讲到“理想点不能构成有长度线段”！你是如何推倒的？你是无根据的遐想！|
elimqiu又说：“ 因为在我看来jzkyllcjl的新问题是他明知故问。所以没有优先性。”对此我是明知故问！一一对应关系的得到在现行数学理论中没有说清楚，我是在提出点与实数的公理性定义（见第四、第三章）之后，在第七章经过一千多字的阐述才得出的！所以我就知道回答不了这个问题，但是对于你这个只会骂人的看不起民科研究者的人，只有这样明知故问了！事实是到现在，你仍然是回答不了这个问题！
elimqiu又说：“如果jzkyllcjl的目的就是要说el回答不了的问题，给jzkyllcjl一两次机会不好吗？”现在我又说你回答不了啦！怎么办？

elimqiu

原来jzkyllcjl是要兜售理想实数理想点呀。关于这个嘴皮我没兴趣跟你磨。其实你那套东西是不是会有第三个人在意我都不感兴趣（如果没有我也不会奇怪）。我认为你的解析几何也好，微积分也好，是跟我理解的同名的东西本质上完全不同的东西。你懂不懂数学也就因此与我没有关系了。
你用一千多字‘阐述’才得出的‘理论’就是真理？既然你根本否认主流数学肯定的无穷集的存在，我的任何回答对你不会有意义。你说el是只会骂人的看不起民科研究者的人，是说你是民科研究者，还是说你只有跟会骂你的人才有机会对话？你能给我任何理由让我对你的明知故问作答吗？ 我看不起jzkyllcjl跟他是‘民科’还是‘官科’有关系吗？
你说“理想点不能构成有长度线段”那是在你的太极数学里。跟我有关系吗？

jzkyllcjl

你回答不了那个问题，就说明你和你坚持的现有数学理论是需要改革的！就说明我的工作没有白费！这也说明我们的论述不是与你无关！也说明你的谩骂是无有理由的、坚持错误的谩骂！

fleurly

jzkyllcjl如果觉得自己的理论很正确， 应该把你的东西拿到出版社去出版了

jzkyllcjl

这个问题麻烦！我的稿件数学杂志都不理，在这里上网二年多，先后被张三、数学爱好者A,tnjian,elimqiu 马甲坚决反对。出版问题，我于6月11号给科学出版社发了信，后来又发了挂号信，但至今都不给回信，看来也是行不通的！顽石说了我桃李满天下的话，但实际上，我在数学界到处碰壁！我的目的是，我老了，希望有人坚持下去，现在顽石也只是部分的支持，我希望你认真研究！

fleurly

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/06 06:02pm 发表的内容：
这个问题麻烦！我的稿件数学杂志都不理，在这里上网二年多，先后被张三、数学爱好者A,tnjian,elimqiu 马甲坚决反对。出版问题，我于6月11号给科学出版社发了信，后来又发了挂号信，但至今都不给回信，看来也是行 ...

我理解你的心情， 自己有了研究成果了， 但是却到处碰壁， 得不到世人的承认，心里很郁闷。
你的理论我没看过， 但是看你在这里争论了这么久， 知道你是一个讲道理的人， 于是斗胆给你一句忠告： 要研究数学， 不能在“一个数究竟能不能写完”这个问题上挣扎， 也不能光研究一个数应该怎么表示。
我不知道你的文化水平， 但是强烈建议你学习一下微积分，矩阵论，抽象代数等一些基本课程。相信你学习了以后， 一定会对数学有新的认识了。如果你以前学过， 建议你再认真学习一遍。 现代数学中，严密的推理逻辑是十分必要的。
如果你不想看这些书， 那你可以看一下《古今数学思想》。 这是讲数学史的， 但是里边对于数学中的各种悖论都有了详细的叙述。 强烈建议你看一下。

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/06 06:02pm 发表的内容：
这个问题麻烦！我的稿件数学杂志都不理，在这里上网二年多，先后被张三、数学爱好者A,tnjian,elimqiu 马甲坚决反对。出版问题，我于6月11号给科学出版社发了信，后来又发了挂号信，但至今都不给回信，看来也是行 ...

自己花钱出书嘛

申一言

   哈哈!
       该结束了!
       因为功德已经圆满!
     π(100)Am=Mn+12(√Mn-1)
             =100+12(√100-1)
             =100+12(10-1)
π(100)*8-100=108
26*8-100=108
  208-100=108!
                          功德圆满了!!!!!!!