每个大于2的偶数都是2个素数之和, N=P+P',偶数N≥4、素数P、P'

老顽童

有人讲我没有证明4、6、8、10这4个偶数的1+1
其实大家都知道：
4=2+2
6=3+3
8=3+5=5+3
10=3+7=5+5=7+3
这是公理无需证明了。

如果要解析证明那就是：
因为M(6)=M(8)=M(10)=0
r2(N)=π(N-3)-1-M(N)
则：
r2(6)=π(6-3)-1-M(6)=2-1=1
r2(8)=π(8-3)-1-M(8)=3-1=2
r2(10)=π(10-3)-1-M(10)=4-1=3

雷明85639720

老顽童：
1、你还没有回答我提出多次的一个问题呢。
2、你说数对不能是带有小数的，这是对的。那么数对的最小值也就一定也是整数，既是整数，你还向下取整是何道理呢？
3、只有是带有小数的数值才存在取整的问题，现在的娄对都就是整数，你为什么还在取整呢？这个问题你必须说清！
4、你对N≤10以下的偶数一定是有1对素数对是用实践的方法证明的，而对N≥12以上的偶数一定有一对素数对却是用理论的方法求奇素数对的最小值的方法证明的，这样合适吗？方法不统一能行吗。

老顽童

老顽童

沉默是金！

老顽童

雷明85639720 发表于 2019-7-20 10:06
老顽童：
1、你还没有回答我提出多次的一个问题呢。
2、你说数对不能是带有小数的，这是对的。那么数对的 ...

老顽童：
1、你还没有回答我提出多次的一个问题呢。
2、你说数对不能是带有小数的，这是对的。那么数对的最小值也就一定也是整数，既是整数，你还向下取整是何道理呢？
【我现在取消向下取整的说法了，取整就是只要整数，小数点后面的数不管多大都不考虑。当然整数是小数点为0的数】
3、只有是带有小数的数值才存在取整的问题，现在的娄对都就是整数，你为什么还在取整呢？这个问题你必须说清！
【见2的解释】
4、你对N≤10以下的偶数一定是有1对素数对是用实践的方法证明的，而对N≥12以上的偶数一定有一对素数对却是用理论的方法求奇素数对的最小值的方法证明的，这样合适吗？方法不统一能行吗。
【你不懂就不要看了，你今后的任何提问我都不回答你，因为你自己说看不懂】

老顽童

怎么一下子就由r2(N)>[N/4Pr]>0又变成了[N/4Pr]≥1了呢，提出一次问题你变一次，也不知你认为以前的是对还是不对。如果是r2(N)>0，[N/4Pr]>1，这样才不矛盾了，才能说明哥猜是正确的。但这是硬凑合起来的。
………～

应该是r2(N)≥[N/4Pr]≥1

不好意思，我打错了。

愚工688

老顽童 发表于 2019-7-18 21:49
愚公先生好，首先感谢您的大数验证，您辛苦了！
我要说明的是：
第一，我的公式都是双记法数据，r2(N ...

第一，我的公式都是双记法数据，r2(N)中的2就表示双记法。大师闵嗣鹤、华罗庚等老前辈们都是这样规定的。
—— 我是计算偶数2A的素对A±x 的x值的数量的，因此采用单记值。我只计算{1+1}的数量。
我不认为采用双记值由什么先进性。因为采用双记法的许多权威人士，都陷入于“殆素数”的泥坑中。众所周知，涉及“殆素数”的不是猜想命题所要求的。

第二，我的公式有明确的规定N≥12
——没有注意，因为我的概念中猜想是对于大于5的偶数的问题。

第三：下限值的概念是为哥猜成立服务的，也就是说只要偶数从12开始起，一个下限值公式没有反例，则就是好公式。
—— 论坛上有许许多多的下限计算式，都是没有反例的。难道都是好公式？
我认为一个数学计算式，必须保证一定的计算精度，计算精度低于0.01的公式，称不上什么好公式。
要与前辈的公式如哈-李公式比较一下，你的公式有什么提高？

第四：我给出的数据都是手工活，希望以后能够得到您的帮助，可以看到更多的已知偶数的下限值。
—— 每个人研究的方向不同，都是需要付出自己的努力的。

第五：我文章中的理论证明还请先生给予评价。
—— 我只是一个业余猜想爱好者，是不可能对你的理论证明给出正确评价。

雷明85639720

老顽童：
1、你的这种说法【我现在取消向下取整的说法了，取整就是只要整数，小数点后面的数不管多大都不考虑。当然整数是小数点为0的数】仍是不对的，数对的后面就不应该出现小数，并不是你说的“小数点后面的数不管多大都不考虑”的问题，而是本来就没有小数的问题。
2、你上一贴中说：“不好意思，我打错了。” “应该是r2(N)≥[N/4Pr]≥1>0”，而不是r2(N)>[N/4Pr]>0。你怎么总错呢，细心一点不行吗？我虽不懂，但我所提的每一个问题，你都总说是弄错了，那怎么能行呢？
3、你不但不能再说取整了，而且心中一定要明确数对是不可能有小数的。
4、你不能说因为我看不懂，就不再回答我的提问了。我提的问题当然是我能看明白的问题。我提得不对吗？你不是一次次的都改正了过来吗？怎么能说不回答我的问题呢。我不提出问题你能发现你的问题吗？你看看除了我还有那个提出你的具体问题呢？他们都只是在笼统的否定你的证明呢！

lusishun

老顽童 发表于 2019-7-20 03:00
沉默是金！

该讨论就讨论

老顽童

公式是r2(N)=兀（N-3）-1-M（N）意义重大，不可小觑！