数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Large\textbf{请老春头证明}\infty\in\textbf{N, 因为N是无穷集}\)

[复制链接]
发表于 2024-6-5 04:45 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-4 18:34
若\(m\in N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\subset N_m\),
则\(m\in N_m\). ...


elim的帖文【若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}\)\(\subset N_m\),则m∈\(N_m\),即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m。所以说蠢疯不知他是一只鸡,畜生爱听它的曲】\(\color{red}{是错误的}\)。根据elim自己给出的集合列\(\{\{m|k<m∈\mathbb{N}\}\}\)是单调递减集合列,所以【若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}\)】,则存存j∈N,使得m=\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\),于是\(N_∞\color{red}{\supset}A_m\).
于是m∈\(A_i\)(i<\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)且m\(\color{red}{\notin} A_m\)(请elim在有限范围内自行验证),所以elim的【m∈\(N_m\),即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m】纯属胡说八道。elim的论证为什么\(\color{red}{会是错误的}\)呢?显然其原因在于elim的证明不遵从〖从命题的题设出发,根据己知的定义、公理、定理逐步推向结论〗(即执因问果)思维方式。而是从自己想要的结果出发反推题设条件(即执果索因),如果命题的题设,已知的定义、公理、定理不能证得其想要的结果时,便自创一套【集合的底层运算引起激变】。这种“有条件给出证明,没有条件创造条件也要证明”便是elim集合论的显著特色。所以elim才【不知他是一知鸣】,你的舔狗【畜生才爱听它的曲】!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 05:08 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-5 04:56
若\(\color{red}{\mathbf{m\in N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}(\subset N_m ...


elim的帖文【若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}\)\(\subset N_m\),则m∈\(N_m\),即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m。所以说蠢疯不知他是一只鸡,畜生爱听它的曲】\(\color{red}{是错误的}\)。根据elim自己给出的集合列\(\{\{m|k<m∈\mathbb{N}\}\}\)是单调递减集合列,所以【若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}\)】,则存存j∈N,使得m=\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\),于是\(N_∞\color{red}{\supset}A_m\).
于是m∈\(A_i\)(i<\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)且m\(\color{red}{\notin} A_m\)(请elim在有限范围内自行验证),所以elim的【m∈\(N_m\),即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m】纯属胡说八道。elim的论证为什么\(\color{red}{会是错误的}\)呢?显然其原因在于elim的证明不遵从〖从命题的题设出发,根据己知的定义、公理、定理逐步推向结论〗(即执因问果)思维方式。而是从自己想要的结果出发反推题设条件(即执果索因),如果命题的题设,已知的定义、公理、定理不能证得其想要的结果时,便自创一套【集合的底层运算引起激变】。这种“有条件给出证明,没有条件创造条件也要证明”便是elim集合论的显著特色。所以elim才【不知他是一知鸡】,你的舔狗【畜生才爱听它的曲】!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-5 05:09 | 显示全部楼层
蠢疯老痴无法指出我以下论述的错误,顾左右而言他无效:
若\(\color{red}{\mathbf{m\in N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}(\subset N_m)}}\),
则\(\color{red}{\mathbf{m\in N_m}}\). 即\(\color{red}{\mathbf{m}}\)为\(\color{red}{\mathbf{N_{\infty}}}\)的成员的必要条件是\(\color{red}{\mathbf{m< m}}\).  
难怪老痴为\(\color{red}{\mathbf{N_{\infty}}}\)又代孕又打鸣,但肚子老是没动静.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 05:31 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-5 05:09
蠢疯老痴无法指出我以下论述的错误,顾左右而言他无效:
若\(\color{red}{\mathbf{m\in N_{\infty}=\displ ...


elim的帖文【蠢疯老痴无法指出我以下论述的错误,顾左右而言他无效:若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}\)(\(\subset N_m\)),则m∈\(N_m\),即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m。难怪老痴为\(N_∞\)又代孕又打鸣,但肚子老是没动静
所以说蠢疯不知他是一只鸡,畜生爱听它的曲】\(\color{red}{是错误的}\)。根据elim自己给出的集合列\(\{\{m|k<m∈\mathbb{N}\}\}\)是单调递减集合列,所以【若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}\)】,则存存j∈N,使得m=\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\),于是\(N_∞\color{red}{\supset}A_m\).
于是m∈\(A_i\)(i<\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)且m\(\color{red}{\notin} A_m\)(请elim在有限范围内自行验证),所以elim的【m∈\(N_m\),即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m】纯属胡说八道。elim的论证为什么\(\color{red}{会是错误的}\)呢?显然其原因在于elim的证明不遵从〖从命题的题设出发,根据己知的定义、公理、定理逐步推向结论〗(即执因问果)思维方式。而是从自己想要的结果出发反推题设条件(即执果索因),如果命题的题设,已知的定义、公理、定理不能证得其想要的结果时,便自创一套【集合的底层运算引起激变】。这种“有条件给出证明,没有条件创造条件也要证明”便是elim集合论的显著特色。所以elim【为\(N_∞\)又代孕又打鸣,但肚子老是没动静】纯属放屁!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-5 05:33 | 显示全部楼层
若有自然数 \(m\in N_{\infty} = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 则 \(m\in A_m\)
因而 \(m< m\) 错在哪里?就错在你肚子没动静吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 07:00 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-5 05:33
若有自然数 \(m\in N_{\infty} = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 则 \(m\in A_m\)
因而 \(m< m\ ...

elim先生,你的帖子【若有自然数 m∈\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\),则 m∈\(A_m\)。因而 m<m错在哪里?就错在你肚子没动静吗?】不是不是错在老夫【肚子没有动静】,而是错在\(m∈A_m\),如4 ∈ \(A_i\) (i=1 ,2,3),就是不属于\(A_i\)(i≥4)同理若m∈\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\),则必存在\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)使得m=\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)按照你所给单调递减集合列的定义,m∈\(N_α\)(α=1,2,…m-1)m\(\notin A_β\)(β≥m)!确切的讲你错在不遵从〖从命题′的题设出发,根据已知的定义、公理、定理逐步推导出命题的结论〗的论证原则,你反对《党八股数学》不能把演译三段论这种基本范式也反掉吧?[/sizr]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-5 09:23 | 显示全部楼层
\(m\in H_{\infty}\implies m\in A_m\), 后者\(m\in A_m\)错,
所以不存在 \(m\in H_{\infty}\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 13:50 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-5 09:23
\(m\in H_{\infty}\implies m\in A_m\), 后者\(m\in A_m\)错,
所以不存在 \(m\in H_{\infty}\)

elim先生,你的帖子【m∈\(H_∞\Longrightarrow m∈A_m\),后者\(m∈A_m错\),所以不存在\(m∈H_∞\)】\(\color{red}{是错误的}\),其错误的原因在于
虽然m∈\(H_∞\)推不出\(m∈A_m\),但
m∈\(H_∞\)却能推出\m∈A_α\)(α∈N且α<m)。所以elim先生由m∈\(H_∞\)推不出\(m∈A_m\)就断言【不存在\(m∈H_∞\)\(\color{red}{是错误的!}\)
注意:先生的\(A_m\)不再是所给集合列的集合,而是极限集\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_n\)的真子集!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-6 04:25 | 显示全部楼层
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}=\varnothing)\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-6 05:49 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-6 04:25
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\bigc ...


根据定义\( A_n=\{k\in\mathbb{N}: k> n\}=\{n+1,n+2,\ldots\}\;(n\in\mathbb{N})\)有
\(\forall m∈\mathbb{N}\)\(\Longrightarrow (m+k)∈A_m\;\;\;(k∈\mathbb{N})\)\(\Longrightarrow (m+k)∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n(m,k∈\mathbb{N})\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}≠\phi\).〖因为趋向无穷的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以(n→∞)时(n+1)随之确定。同理(n+2),(n+3)……也随确定,所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}≠\phi\).〗
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-18 21:12 , Processed in 0.084729 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表