数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Large\textbf{敦促老春头在冲突面前公开对标准分析的立场}\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-6-28 21:02 | 显示全部楼层
孬种犯孬的根据,永远都是种孬. 这个道理都不懂?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-29 11:27 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-28 21:02
孬种犯孬的根据,永远都是种孬. 这个道理都不懂?


你以为你的种好?按你野种、杂种的思维方式,可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)!(参见《欢迎文明赐教,拒绝青楼艳词》主帖!)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-29 11:32 | 显示全部楼层
蠢疯就是个孬种,什么叫 \(\displaystyle\bigcap_{k=1}A_k=\varnothing\) 时 \(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{k=1}^\infty A_k^c\)? 我拿 \(\displaystyle\bigcap_{k=1}A_k=\varnothing\) 作假设用过吗?\(B\cap\displaystyle\bigcup_{k=1}^\infty A_k^c=B\cap\bigcap_{k=1}^\infty A_m\)不是蠢氏孬种传递还能是什么?
我说你蠢疯顽瞎是个老孬种怎么了?你那么笨那么孬就没啥责任了呀!都怪某个更老的孬种把你生了出来么。你很无辜呀。对不对?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-30 20:09 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-29 11:32
蠢疯就是个孬种,什么叫 \(\displaystyle\bigcap_{k=1}A_k=\varnothing\) 时 \(\mathbb{N}=\displaystyle\b ...


       1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均为无效的孬种方
       elim先生:为什么【证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均为无效的孬种方式】?是因为周民强的定义是孬种、还是Cantor的交集的运算规律(\(若A\subseteq B,则A=A\cap B\)是孬种?还是Cantor的超穷数理论是孬种?还是因没有用你的“臭便”而致其是孬种?你说不出无效的原因,你凭什么指责这些证明是【无效的孬种形式】?这难道就是你们“现代数学”的”数理逻辑”吗?

       2)、在\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\varnothing\) 中取\(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\varnothing\) 谬论.
\(\quad\)相信蠢疯也不想这么丢人现眼,但种孬由不得自己对吧?说我\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\)
\(\quad\)的证明刺激了蠢疯脆弱的神经, 犯了此孬来也不是不可以,根源还在孬种种孬
       elim先生,难道你真的看不懂这是对你最近发表的\(N_∞=N_∞\cap N\)\(=N_∞\cap\displaystyle\bigcup\_{m=1}^∞ A_m^c=\phi\)创新表达式的直接否定吗?暂时不管Cantor的种是不是孬种,也暂时不菅在Cantor集合论框架下求得的\(N_∞≠\phi\)是否有效。既然Cantor集合论方法与elim先生的创新方法存在不可忽视的差异,那就有必要引起差异的原因作以分析。初分析知以下两个方面
:①、elim的自然数\(N_e\)是Cator自然数集\(N_c\)的真子集(即\(N_e\subset N_c\);②、\(N_∞\cap A_m^c=\phi\nRightarrow N_∞=\phi\)(对①、②的祥尽今分析放在3))。如果无视①②对求单减集合列极限集的影响,那么必将导致\(\forall B\supseteq\displaystyle\bigcup_{m=1}A_m^c都有B=\phi\).现对这个命题证明如下:
【证明】:设\(B_k=A_k\),易证
\(B=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\),所以\(B=B\cap B=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞(A_m\cap A_m^c)=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞(\phi)=\phi\)!【证毕】\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\varnothing\) 中取\(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\varnothing\) 谬论.并非是你的\(N_∞=N_∞\cap N=\phi\)【刺激了蠢疯脆弱的神经, 犯了此孬来也不是不可以,根源还在孬种种孬】,而是警示你的创新等式并不完备!

       3) 孬种讲数理逻辑? 能看懂下面这段谓词演算吗?
    \(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)​
       elim先生的这段谓词演译的确演译严谨,有理有据。不过也确实存在2)中提及的两个问题:①\(N_e\)系统拒接受康托尔超穷数。所以在\(N_e\)系统中从而导致皮亚诺公理在逻辑确定的数\(\displaystyle\lim_{n→∞}n无后继,直接导致在N_e中,N_∞=\phi\)的错误结论;②由\(A\cap B=\phi\)既推\(A=\phi\)也推不出\(B=\phi\)的例子较多,除2)所举的\(A_k\cap A_k^c=\phi\)外,凡满足A非空,B非空但\(A\cap B=\phi\)的集合A,B都是其例。所以由\(N_∞\cap A_m^c=\phi\Rightarrow N_∞=\phi\)有待商榷。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-30 23:36 | 显示全部楼层
孬种就没读懂过周民强书里那点集论,更没有据此证明过蠢氏非空.不会求交集转而去求极限,不顾极限由交集定义的事实,无证明孬啼\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\)之猿声而巳.由于超穷自然数或超穷序数都不是自然数,自然不是自然数的子集\(N_{\infty}\)的元素.所以孬种’证得‘蠢氏非空’的方式都是无效的孬种方式.

关于从德摩根律\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\big(\bigcap _{n=1}^\infty A_n\big)^{\color{red}c}\)如何得到\(\displaystyle B\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\bigcap _{n=1}^\infty A_n\) 的问题大家都知道.就是把德摩根等式右边那个\(\color{red}c\) 扔了,然后两边交上\(B\).  孬种戏证非空亦空,跟显摆孬种有多蠢多孬根本没有区别.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-2 22:01 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-30 23:36
孬种就没读懂过周民强书里那点集论,更没有据此证明过蠢氏非空.不会求交集转而去求极限,不顾极限由交集定 ...


       elim真不要脸,更不是男人。【孬种就没读懂过周民强书里那点集论,更没有据此证明过蠢氏非空.不会求交集转而去求极限,不顾极限由交集定义的事实,无证明孬啼\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}≠\phi\)之猿声而巳.由于超穷自然数或超穷序数都不是自然数,自然不是自然数的子集的元素.所以孬种’证得‘蠢氏非空’的方式都是无效的孬种方式。】elim的这段论述好像他很懂周民强的点集集合论一样?【\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}≠\phi\)之猿声】正是根据周民强《实变函数论》P9页定义1.8和Cantor《超穷数理论基础》啼出来的!试问e大教主,你的\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)之狼嚎又典岀何处?
       e大掌门人认为【更没有据此证明过蠢氏非空.不会求交集转而去求极限,不顾极限由交集定义的事实。】告诉你e大掌门,春风晚霞发表在《欢迎文明赐教,拒绝青楼艳词》主题下关于求递减集合列极限集的三篇帖文,都是根据集合论基础知识写成的。都用Cantor的超穷实数理论证明了的!你说我【更没有据此证明过蠢氏非空.不会求交集转而去求极限,不顾极限由交集定义的事实】纯属放狗屁!e大掌门人,难道你眼睛瞎。你看不到我发表在《欢迎文明赐,拒绝青楼艳词》主题下的三篇帖子都是根据若\(A\subseteq B,则A=A\cap B\)的求交运算求得的!再者交集的定义可是\(A\cap B=\{x∈A且x∈B\}\),\((A\cap B)^c=\{x\notin A\color{red}{或}x\notin B\}\)你的“臭便”交,则是与你那个臭得不可再臭的【无穷交就是一种骤变】有什么关系?你那个“臭便”是求交集的定义吗?你不会否认你的\(\mathbb{N}=\bigcup_{m=1}^n A_m^c\)就是根据你的“臭便”思想得到的吧?正因为如果承认【\(\mathbb{N}=\bigcup_{m=1}^n A_m^c\)这条简单事实],才会产生\(\forall B\subseteq\mathbb{N}\implies B=\phi\)。证明如下:因为\(B\subseteq \mathbb{N}\),所以可设\(B=\displaystyle\bigcup_{n=1}A_m)\),因为B\(\subseteq\mathbb{N}\)且\(\displaystyle\bigcup_{n=1}A_m≠\displaystyle\bigcup_{n=1}A_m^c\),所以\(B=\phi\)。另一方面设\(B_m=A_m\),于是\(B=B\cap\mathbb{N}\)\(=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞(A_m\cap A_m^c=\)\(\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞(A_m\cap A_m^c)=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞\phi=\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-2 22:39 | 显示全部楼层
无论孬种咋样扯,它还是个集论孬种:为什么可设 \(B=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n = A_1\) ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-3 07:35 | 显示全部楼层

       elim认为【无论孬种咋样扯,它还是个集论白痴:为什么可设 \(B=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n = A_1\) ?极限序数不是任何自然数(有限序数)的后继。所以不是自然数。只有孬种称极限序数是自然数
       为证\(\forall B\subseteq\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c(即\mathbb{N})=\phi\),可设\(B=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ B_m\),由于\(B\subseteq\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c且B_m≠A_m^c\),所以\(B=\phi\)。特別的\(A_1=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n \) ,所以\(A_1=\phi\)!在Cantor实数理论中\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}\)\(=\aleph_0≠\phi\)!在论证\(N_∞≠\phi\)时,无需考虑极限序数是有限基数还是无限基数,只要证明\(N_∞≠\phi\)即可!所以在Cantor实数理论中,只有野种、杂种才会说\(N_∞=\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-3 08:32 | 显示全部楼层
\(B\subseteq\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c\)且\(B_m\ne A_m^c\) 所以 \(B=\varnothing\) 的根据是什么?就是因为孬种就是这么孬啼的?呵呵
Cantor实数理论中会有狗屁不通的 \(\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}=\aleph_0\ne\varnothing\)这种孬种拉稀吗?
\(N_{\infty}\) 是\(\mathbb{N}\)的子集,所以就不会有极限序数或超限自然数。另外,极限集是用交集定义的,根本没有\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\)什么事。蠢疯孬种货真价实. 谢谢丢人现眼.
我们的教育方针......
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-4 05:05 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-7-3 08:32
\(B\subseteq\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c\)且\(B_m\ne A_m^c\) 所以 \(B=\varnothing\) 的根 ...


       elim问【\(B\subseteq\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c且B_m≠A_m^c\),所以 \(B=\phi\)的根据是什么?】
       答:子集的定义:若\(\forall x∈A都有x∈B,则称A是B的子集,记为A\subseteq B\)以及\(\phi\)是仍何集合的子集的规定。又因为\(B_m≠A_m^c\),所以B不是\(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)非空子集,所以\(B=\phi\)

       elim认为【就是因为孬种就是这么孬啼的?呵呵】
       答:elim并非不知道子集的定义及\(\phi\)是任何集合的子集的规定,而是故意装疯卖傻,撒赖耍横以掩盖【无穷交就是一种骤变】。呵呵,呵呵呵。

       elim问【Cantor实数理论中会有狗屁不通的\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}=\aleph_0≠\phi\)},这种孬种拉稀吗?
       答:有的。因为『笫一个超穷集合的序列是全体有穷基数\(\nu\)的集合:记为\(\aleph_0=\overline{\overline{\{\nu\}}}\)(参见Cantor著《超穷数理论基础》P78页末)。又根据『\(\aleph_0+1=\aleph_0\)』(参见Cantor著《超穷数理论基础》P79页第6行),所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}=\{\aleph_0,\aleph_0,…\}=\aleph_0\)。

       elim认为【\(N_∞\)是N的子集,所以不含极限序数或超限自然数。另外,极限集是用交集定义的,根本没有\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)\)什么事。蠢疯孬种货真价实. 谢谢丢人现眼。】
       答:(1)、根据周民强《实变函数论》P9页定义1.8〖设\(\{A_k\}\)是个集合列,若\(A_1\supset A_2\supset\)…\(\supset A_k\supset…\),则称此集合列为递减集合列,此时我们称交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的极限集,记为\(\displaystyle\lim_{k →∞}A_k\);〗所以elim认为【\(N_∞\)是N的子集,所以不含极限序数或超限自然数】是没有依据的。由于自然数集N是良序集,所以N中任一自然数m即表示基数(即m值的大小),又表示序数(即m是N中第m个数)。同理,\(n=\displaystyle\lim_{k→∞}k\)既表示有穷自然数的基数(值为\(\aleph_0\)),也表示序数(即有穷基数基数第\(\aleph_0\)位上的数)(参见康托尔著《超穷数理论基础》P79页第1~9行)。另外,这个\(n=\displaystyle\lim_{k→∞}k\)也是由Peano公理第二条〖每一个确定的自然数a,都具有确定的后继数a' ,a'也是自然数〗唯一确定的。从而\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)\)也是唯一确定的。由j∈N的任意性知,集合\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2,…\}\)中的每个元素都是逻辑确定的。所以\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1,k+2…\}≠\phi\)!
(2)、elin认为【极限集是用交集定义的,根本没有\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)\)什么事】。前面己讲清楚了极限集与\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)\)的关系。现在我们讲讲极限集与求交运算的关系。①、交集的定义:\(A\cap B=\{x∈\land x∈B\}\);②交并运算的吸收律(\(若A\subset B则A=A\cap B\);e大掌门不妨用周氏定义,或求交运算的吸收律算算看能不能产生无穷交求是一种“臭便”的结果?春风晚霞请教先生:1、你的【无穷交就是一种骤变】出自哪本集合论教材?2、周民强在什么地方说过单减集合列的极限集等于空集?3、数学命题的真伪鉴定是靠骂还是靠逻辑演译?4、为什么用Cantor或周民强的集合论算得的无穷交不会发生骤变?倒底谁是孬种?5、周民强《实变函数论》P9页例5结果为什么是空集?是个性还是共性?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-18 15:34 , Processed in 0.100425 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表