\(\Large\textbf{蠢疯顽瞎的数学为何那么烂?}\)

elim

既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\)没有成员。
不是强人所难，而是强集论白痴所难。因为后者算不出 \(N_{\infty}=\varnothing\)

春风晚霞

elim，你给定的单调集合列的通项为\(A_k=\{k+1，k+2，…\}\)，根据极限集的定义有\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}\)，若\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}=\phi\)，则必然有n=\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)无后继，这与Peano公理矛盾.所以\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\).从而\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\). 行文至此，应该说已回答清楚了【凭什么说所论极限集非空】了吧？至于【极限集是一个与亚变量n无关的恒常集合】这只是你的期盼和猜测，无论根据集合运算规律还是单调递减集合列极限集定义都证明不了【极限集是一个与亚变量n无关的恒常集合】这个命题。elim先生要我根据自然数集的良序性说出\(N_∞\)中一个确切的自然数以证明\(N_∞≠\phi\)，不仅我办不到，就是发明朴素集合论的Cantor也办不到。因为\(N_∞\)中最小的自然数是\(n=\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\).因为我们知道“凡能说岀(读出或写出)的数都是有限数”，所以你们要我举出一个属于\(N_∞\)的确切自然数以证明\(N_∞≠\phi\)确实是强人所难！

elim

既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\)没有成员。
集论白痴算不出 \(N_{\infty}=\varnothing\), 干啥都难

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-15 12:22
既然 \(N_{\infty}(\subset\mathbb{N})\) 的"最小元"是\(\infty\not\in\mathbb{N}\),那就是说\(N_{\infty}\ ...

elim，你的【既然 \(N_∞\)(\(\subset N\))的"最小元"是\(∞\notin N\)，那就是说\(N_∞\)没有成员。集论白痴算不出\(N_∞=\phi\)干啥都难】这段叙述值得商榷。在现行教科书中∞称着变化趋势或集合。不管称∞为变化趋势还是集合表达式\(∞\notin N\)都是非法的。印度人编撰的《夜柔吠陀》一书（成书于公元前1200年－900年）说：“如果你从无限中移走或添加一部分，剩下的还是无限。”如果用今天的符号表示：∞+1=∞；∞+2=∞……∞+∞=∞(即2×∞=∞）都是合法的。由此我们再度证得\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)∈N_∞\)(j∈N)，所以\(N_∞≠\phi\)！

elim

\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是什么蠢疯为什么不敢说啊？ 是确定的自然数吗？
它是哪个自然数的后继？集论白痴？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-16 03:04
\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是什么蠢疯为什么不敢说啊？ 是确定的自然数吗？
它是哪个自然 ...

elim问，【\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是什么？蠢疯为什么不敢说啊？ 是确定的自然数吗？它是哪个自然数的后继？集论白痴？】
答：\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\) 是表示确定自然数的集合\(A_n\)中的元素，一旦j值取定它便表示确定的自然数。如\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+1)\) 、\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+2)\) 、\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+3)\) ……它们分别是自然数\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\) 、自然数\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+1)\).自然数\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+2) \)……的后继！对于这个问题春风晚霞没有计么不敢说的！因为春风晚霞只是谈了对教科书极限集定义定义的深入理解。你们动辄就来个什么【极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)\(=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)与哑变量n无关】别出心裁的说词。你们歪嘴和尚念歪经，什么东西都敢说，我又有什么不敢说？至于极限集\(H_∞≠\phi\)且其中的元素均为自然数请接合Cantor超穷数理论深入理解！

elim

蠢痴帮\(N_{\infty}\) 代孕因种太孬不成，现在又搞自然数假户口，
蠢痴的目的到底是啥？分享吃狗屎的乐趣还是竞选首席白痴？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-17 05:21
蠢痴帮\(N_{\infty}\) 代孕因种太孬不成，现在又搞自然数假户口，
蠢痴的目的到底是啥？分享吃狗屎的乐趣 ...

〖〗中内容引自《算术公理系统之:超穷数理论》第五节.
〖自然数集是一个无穷集，又是一个良序集，对它进行一重抽象就得到一个序数，康托称为超穷序数，记作α。有了这第一个超穷序数，那么运用第一生成原则，不断加1不断生成新数：α，α＋1，α＋2，α＋3，…得到一个无穷集，对这个无穷集运用第二生成原则取极限，得到一个极限数2α，进了一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：2α，2α＋1，2α＋2，2α＋3，…又得到一个无穷集，对这个无穷集取极限，得到一个极限数3α，再进一层，这又是一个集合的集合。接着运用第一生成原则：
3α，3α＋1，3α＋2，3α＋3，…就这样让它循环往复不断生成下去，而所有这些数汇集在一起，构成了第二数类的全体〗（注：第一生成原则即Peano公理）

elim

如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_m\) ,
只有孬种的才认为\(m\in A_m\). 所以\(H_{\infty}\ne\varnothing\)只能是孬种犯的孬。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-22 12:33
如果\(H_{\infty}\ne\varnothing\), 则有自然数\(m\in H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ ...

elin认为【如果\(H_∞≠\phi\) 则有自然\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_m\)
只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞≠\phi\)只能是孬种犯的孬。】elim至今也没有明白他的【无穷交就是一种“臭便”】臭在哪里？事实上因为\(H_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\) ，若有自然数\(m∈H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必有\(H_∞\color{red}{\supset A_m}\)。(\(\color{red}{这时A_m是H_∞的真子集}\))所以m∈\(H_∞\)，但\(m\notin A_m\)。elim自许自己精通集合论，为什么连子母集的关系都弄不清呢？同样是m∈\(H_∞\)但\(m\notin A_m\)，为什么elim会演译岀\(H_∞=\phi\)呢？elim自己给出了很好的诠释，那就是【只有孬种的才认为\(m∈A_m\). 所以\(H_∞=\phi\)只能是孬种犯的孬。】