欢迎jzkyllcjl 解密其极限计算中的作弊

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-9 09:11
n充分大时，所论二序列都趋于0，，但两者的比趋向无穷．这些都是早就被证明了的结果，它们使jzkyllcjl 的一 ...

elim 承认的 lim n→∞[ na(n)-2]=lim n→∞ {1/3 a(n-1)+O (a^2(n-1))=0 是他推出的等式，它也证明过 a(n-1)的极限为0. 但在笔者提出记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]=lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，他完全否定了他已有的证明，否定了数列极限的定义与高阶无穷小的定义。事实上 根据a(n-1)的极限为0的事实，(a^2(n-1)为前者的高阶无穷小， 就有
lim n→∞γ/α=0，但它拒绝承认这个等式，这说明他否定了无穷小与高阶无穷小的定义； 又在 lim n→∞[ na(n)-2]=lim n→∞ {1/3 a(n-1)+O (a^2(n-1))=0成立时，根据极限定义，对任意小正数 ε，都有N 存在，是n>N 时，[ na(n)-2]与1/3 a(n-1) 之差小于 ε，但elim 现在否定这个结果。这说明，他否定了数列极限的定义。

elim

老头楼上罗嗦的那些, 我没有必要否定, 这些东西推翻不了 β/α 是无穷大量的事实, 也得不到任何矛盾.

学渣 jzkyllcjl 58年吃狗屎所酿出的致命谬论是


他通不过极限入门自测也就合情合理了. 全能近似破产, 他被人类数学抛弃顺理成章.

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-9 14:19
老头楼上罗嗦的那些, 我没有必要否定, 这些东西推翻不了 β/α 是无穷大量的事实, 也得不到任何矛盾.

...

既然你承认 lim n→∞（[ na(n)-2]-1/3a(n-1)）= lim n→∞O (a^2(n-1)=0 是对的，记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]==lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，故，γ是比α 高阶的无穷小。于是根据等价无穷小第一定义，就有β与α是等价无穷小。

elim

jzkyllcjl  的愚蠢，被他楼上这个帖子概括得很好．我无数次劝他戒吃狗屎，他就是不听．现在丢人现眼，自曝初小差班老留级巳经收不回来了．

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-11 03:45
jzkyllcjl  的愚蠢，被他楼上这个帖子概括得很好．我无数次劝他戒吃狗屎，他就是不听．现在丢人现眼，自曝 ...

123楼不是吃狗屎。即使不使用第一定义。根据你的应用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式得出的：lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)] 就说明：等式lim n→∞[na(n)2]- lim n→∞1/3a(n-1) =lim n→∞O (a^2(n-1) 成立，记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]==lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，故，γ是比α 高阶的无穷小。也可证明β与 α是等价无穷小。事实上，此时成立：lim n→∞[β-α]/ α==lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，即lim n→∞β/ α=1，β与 α等价。

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-11 03:45
jzkyllcjl  的愚蠢，被他楼上这个帖子概括得很好．我无数次劝他戒吃狗屎，他就是不听．现在丢人现眼，自曝 ...

123楼不是吃狗屎。即使不使用第一定义。根据你的应用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式得出的：lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)] 就说明：等式lim n→∞[na(n)2]- lim n→∞1/3a(n-1) =lim n→∞O (a^2(n-1) 成立，记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]==lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，故，γ是比α 高阶的无穷小。也可证明β与 α是等价无穷小。事实上，此时成立：lim n→∞[β-α]/ α==lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，即lim n→∞β/ α=1，β与 α等价。

elim

你上面的两个贴子与你连吃两坨狗屎一一对应．
你的“也可以证明”使用了狗屎堆逻辑．接着”事实上，此时成立”的那个式子不成立．
总之，以你吃狗屎的低级趣味，不这么丢人现眼也难啊，呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-11 12:26
你上面的两个贴子与你连吃两坨狗屎一一对应．
你的“也可以证明”使用了狗屎堆逻辑．接着”事实上，此时成 ...

请你指出：lim n→∞[β-α]/ α=lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，中的哪一个极限等式不成立？ 否则，你就是瞎说，就是无根据的骂人。

elim

lim n→∞[β-α]/ α=lim n→∞γ/α 不成立，左边是无穷大，右边是0．

jzkyllcjl 可以食用狗屎一万坨，重复上一楼的谬论不止，就是拿不出证明· 他的这种自残行为，得不到任何同情．他也不想想，他上面的的狗屎堆逻辑照样可以拿来”证明” ln(n)/n 等价于 1/n 这一谬论．难怪少有人理你，不用盖棺就定论你的畜生不如．

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-12 02:14
lim n→∞[β-α]/ α=lim n→∞γ/α 不成立，左边是无穷大，右边是0．

jzkyllcjl 可以食用狗屎一万坨 ...

” ln(n)/n 等价于 1/n是错误的。你会解这两个无穷小的比。说明你有一定的水平。
但是你指不出：lim n→∞[β-α]/ α=lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，中的哪一个极限等式不成立？就不能否定lim n→β/ α=1，就不能否定β与 α等价的证明。