想再请luyuanhong和elimqiu两位老师对我的证明发表一些个人的看法

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/27 09:46am 发表的内容：
抛开了时间,如何谈飞矢不动?
看来你的逻辑学是仅限于逻辑学的.

看懂本帖的第 40 楼，再说吧

看出区别了吗 ？？？凡是涉及到区间什么的，这类认识的是不“承认”悖论的

门外汉

说得对,飞矢不动不是悖论,是佯谬.
追龟悖论和二分法悖论才是悖论.

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/27 10:07am 发表的内容：
说得对,飞矢不动不是悖论,是佯谬.
追龟悖论和二分法悖论才是悖论.

你（门外汉），真是搞笑
悖论、佯谬，都是外来词。只是【翻译】而已[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

看出区别了吗 ？？？凡是涉及到区间什么的，这类认识的是不“承认”悖论的

这是指：这类人，是要消除、克服【悖论】的，

ygq的马甲

总的【感觉】是，你（门外汉）本人，就是一个悖论

门外汉

你不懂芝诺悖论.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
总体感觉来说,觉得你的思维太僵化,不适合于搞创新,只适合于在逻辑理论框架里徘徊.

申一言

下面引用由门外汉在 2010/10/27 10:41am 发表的内容：
你不懂芝诺悖论.-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在  时添加 -=-=-=-=-
总体感觉来说,觉得你的思维太僵化,不适合于搞创新,只适合于在逻辑理论框架里徘徊.

   僵尸能不僵化吗？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/27 10:41am 发表的内容：
你不懂芝诺悖论.-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在  时添加 -=-=-=-=-
总体感觉来说,觉得你的思维太僵化,不适合于搞创新,只适合于在逻辑理论框架里徘徊.

你（门外汉），看懂下面的图，再搞“悖论ｐａｒａｄｏｘ”吧
注：三种拓扑结构，对应三种逻辑

*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

awei

[color=#0000FF]门外汉到现在还没有意识到自己谈的是箭还是点，箭的运动还是点的运动。如果谈的是箭，是关于物理学方面的，那么火箭里坐着的宇航员是静止还运动的？如果谈的是点，那么点的运动规律要遵守数学的规则，并且符合逻辑的自洽性。我看你一直都是在谈点的运动，点的运动的思维方式是线性和环形的转换思维。逻辑方式就是俞根强老师说的兼容性逻辑。你喜欢一根筋的线性思维方式，那就继续那些无聊的辩论吧，呵呵！

申一言

    当纯粹数学与应用数学混淆在一起时必然出现勃论！
    纯粹数学中的任何点都不可能动！
    因为她表示空间形所在的具体位置！！
    而物理学中的点是可以动的，当然这个动“点”也已经不是点了！！！

ygq的马甲

下面引用由awei在 2010/10/27 01:09pm 发表的内容：
门外汉到现在还没有意识到自己谈的是箭还是点，箭的运动还是点的运动。如果谈的是箭，是关于物理学方面的，那么火箭里坐着的宇航员是静止还运动的？如果谈的是点，那么点的运动规律要遵守数学的规则，并且符合逻 ...

建议你（awei）【学会】，在数学论坛里用数学语言说话