[求助]请luyuanhong和elimqiu二位老师审查：这是不是对角线方法的一个疏漏?

elimqiu

下面引用由天茂在 2010/11/04 09:06am 发表的内容：
说得也是！难道就没有办法了吗？

考虑所有可能的二进小数表示 {0.a1a2a3....| aj ∈ {0,1}}. 直接计算这个集的基数。

elimqiu

考虑楼上的二进小数表示与 P(N) 的元素的特征函数之间的关系。

ygq的马甲

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/05 08:47am 发表的内容：
这个“形式化的辩证逻辑”中的“形式化”，对应的是哪一种【歧义】 ？？？
如果是指“语形化ｓｙｎｔａｃｔｉｚｅｄ”，那么只要找到其【特征】
如果是指“同一律Ａ＝Ａ”化，那么本来就不是同一个东西

这个“形式化的辩证逻辑”中的“形式化”，对应的是哪一种【歧义】 ？？？

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/05 09:08am 发表的内容：
这个“形式化的辩证逻辑”中的“形式化”，对应的是哪一种【歧义】 ？？？

这种东西不管对应什么，都是没有用的。
‘辩证逻辑’作为一种曲调再好听，也与内容无益无补。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 03:20am 发表的内容：
这种东西不管对应什么，都是没有用的。
‘辩证逻辑’作为一种曲调再好听，也与内容无益无补。

所以说嘛，你（elimqiu），只能成为一个【匠】
从【历史】的情况来看，
“语形ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓ”方面，是重新表达方式，例如实数和集合论
而“同一律Ａ＝Ａ”等关系方面，是【扩张、扩展、拓展ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ】运算，从正数到负数，从有理数到无理数
如果实数可以做到“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”，那么集合论没有理由不能做到

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/05 10:50am 发表的内容：
所以说嘛，你（elimqiu），只能成为一个【匠】
从【历史】的情况来看，
“语形ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓ”方面，是重新表达方式，例如实数和集合论
而“同一律Ａ＝Ａ”等关系方面，是【扩张、扩展、拓展ｅｘｔｅｎｓ ...

是可以做到。你已经做到了。只是没有任何意义，不再是数学而已。就像你【匠】没有指望，非【匠】也还是没有指望。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
你根本不知道自己在说什么。你的完备性根本不是数学系统的完备性。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 03:54am 发表的内容：
是可以做到。你已经做到了。只是没有任何意义，不再是数学而已。就像你【匠】没有指望，非【匠】也还是没有指望。
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
你根本不知道自己在说什么。你的完备性根　...

你（elimqiu）这种人，历史上出现过太多了

“只是没有任何意义，不再是数学而已。”，数学上的意义，很多很多是后来才明白的
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

尤其地对于【扩张】的东西，例如历史上的负数、虚数

天茂

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 02:03am 发表的内容：
考虑所有可能的二进小数表示 {0.a1a2a3....| aj ∈ {0,1}}. 直接计算这个集的基数。

我试了一下，这样一来，矩阵也就不存在了。

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/05 11:43am 发表的内容：
你（elimqiu）这种人，历史上出现过太多了
“只是没有任何意义，不再是数学而已。”，数学上的意义，很多很多是后来才明白的

历史上有太多的人想把数学变成巫术。这样就完备了。
叫你拿模型你拿不出，嚷什么辩证逻辑？ 要跟曹文俊走？

elimqiu

下面引用由天茂在 2010/11/05 00:21pm 发表的内容：
我试了一下，这样一来，矩阵也就不存在了。

基数还是可以算出来的。