我对“抛球悖论”的看法

jzkyllcjl

你不遵守同一律,那我就和你马甲没有可谈的!

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 05:43am 发表的内容：
我跟你描述一个人在屋子里走动的所有细节，然后问你这个人在屋子外面的何处。并且规定您不能说不知道。这就是您苦思冥想的问题的本质。

您问的这个问题实在是太奇怪。
布莱克问的问题是：按照他所给出的抛球规则，问当1分钟的时候，小球的位置在哪里？
您到底是什么观点？是一分钟的时候小球没有位置还是1分钟的时候小球的位置无法判断。
如果您的观点是：1分钟的时候小球的位置无法判断，请问“小球的位置无法判断”＝“小球没有位置”吗？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
举一个例子来说：我先在暗室里往一只小箱子里放10元钱，然后让甲和乙两个人猜箱子里有多少钱？由于甲和乙两人都没有看到我往箱子里放多少钱，所以两人说：“不知道”（也就是无法判断）。请问：当两人说不知道的时候，是不是等于箱子里没有钱？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2011/04/06 03:17pm 发表的内容：
你不遵守同一律,那我就和你马甲没有可谈的!

你（jzkyllcjl）的说法，其实与下面的说法是一回事
西洋【马】教式的错误：对立统一规律是普遍规律

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/06 06:50pm 发表的内容：
您问的这个问题实在是太奇怪。
布莱克问的问题是：按照他所给出的抛球规则，问当1分钟的时候，小球的位置在哪里？
您到底是什么观点？是一分钟的时候小球没有位置还是1分钟的时候小球的位置无法判断。
如果您的　...

他所给出的抛球规则是[0,1)范围内的规则。1在这个范围外。所以不管您对1说什么，都跟规则无关。我不觉得说跟规则无关的话是出于理性的。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/06 04:04pm 发表的内容：
他所给出的抛球规则是[0,1)范围内的规则。1在这个范围外。所以不管您对1说什么，都跟规则无关。我不觉得说跟规则无关的话是出于理性的。

为什么说抛球规则是在[0，1）范围内，而1在这个范围外？这么说有什么根据？
在抛球悖论的提问中，就是问在1分钟这个时间点时，小球的位置在哪里？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/07 09:38am 发表的内容： 为什么说抛球规则是在[0，1）范围内，而1在这个范围外？这么说有什么根据？ 在抛球悖论的提问中，就是问在1分钟这个时间点时，小球的位置在哪里？

看样子，你（门外汉），并没有懂：为什么分成二个【子】问题

这个问题，其实，应该分成二个【子】问题 1、<1 的【潜】无穷过程 2、 =1 应该是什么结果与【潜】无穷过程结合最“相恰”————“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ” 【答案】是 ：（3）

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/07 09:38am 发表的内容：
为什么说抛球规则是在[0，1）范围内，而1在这个范围外？这么说有什么根据？
在抛球悖论的提问中，就是问在1分钟这个时间点时，小球的位置在哪里？

怎么讨论了这么多回合，还不知道规则是什么？ 您自己读一读，规则哪里说到过1？ 只有问题才扯到1么。

申一言

   请注意！
          一旦应用数学和纯粹数学混淆在一起就必然出现勃论！
         尤其是和时间扯到一起的时候！
         为什么？
         因为它们不是在同一个维数里面吗！

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2011/04/07 01:15pm 发表的内容：
   请注意！
          一旦应用数学和纯粹数学混淆在一起就必然出现勃论！
         尤其是和时间扯到一起的时候！
         为什么？
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/07 05:57am 发表的内容：
怎么讨论了这么多回合，还不知道规则是什么？ 您自己读一读，规则哪里说到过1？ 只有问题才扯到1么。

我就是因为不懂才问您的：为什么抛球规则是在[0，1）范围内，而1在规则的范围外？这么说的根据究竟是什么？
如果是这种个说法：时间按照0，1/2，3/4，7/8……永远也走不到1分钟，那么说1在抛球的范围之外，这也算是一个理由。
但真的是这样的吗？