否证春氏\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\{m\mid k< m\in\mathbb{N}\}\)非空

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-22 08:48
我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据. 哪个数在里面, 它等于几 ...

e先生连发5问要我\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)的证据，我已从数理逻辑上给出多次回答，现在不妨讲再列举如下;
①，\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是自然数集的真子集。所以对任给n∈N都有后继n+1，n+2，n+3，……，所以极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
②、正确的集合运算(极限集的定义，集合运算的吸收律)都只是把\((\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\})^c\)排除在极限集之外，而并非排除所有正整数，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)；
③、最直接的证据是你写不出属于自然数集，又不存在后继的n，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
e先生，学术研讨，按谁主张谁举证的原则。先生既然不依数理，坚持认为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}=\phi\)！那么请先生把那个不存在后继的自然数n写来给大家看看。如果先生能写这个不存在后继的自然数n，我想是没有人再质疑你那个\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}=\phi\)的！
e先生，难道以上证据还不够吗？其实，这些证据你都是知道的。只是顽固坚持错误主张，怕丟面子故意不承认罢了。
另外，请先生把你【因为每个\(A_n\)都是无穷集(含无穷多个元素),直觉上容易造成去掉前n个正整数的过程所剩恒为无穷集, 至少恒非空的印象.但集合的并, 交, 差是较极限更底层的运算, 极限靠这些底层运算定义而不是相反. 而可列交不是一个逐次去除的过程而是淘汰非公共元的激变.,直觉有参考价值, 但不能取代论证（参见先生科普主题的注记）】讲述清楚，难道集合运的吸收律，周民强关于无穷递减极限集的定义都只有参考价值，用它们求证极限集的相关性质就不算是论证吗？

elim

我们来看看老流氓逻辑靠不靠谱：因为 \(1\not\in A_1\),,所以\(1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty}A_n\)
假定\(k\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n,\) 则 \(\small k+1\not\in A_{k+1}\implies k+1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty}A_n\)
故据数学归纳法，\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)不含任意正整数. \(\therefore\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\varnothing\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-22 12:05
我们来看看老流氓逻辑靠不靠谱：因为 \(1\not\in A_1\),,所以\(1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty ...

e氏流氓，你既不能从逻辑上论证那个不存在后继有n存在，又写不出那个不存在后继的n的具体数值，你根本没有证明到时极限集是空集？你最好把你我的证明贴在一起，好让大家评判谁是流氓！

elim

谁篡改数学定义，谁连起码的集合运算都不懂，不担心网友们看不出来。
八股党资深春老党人手里的帽子就是多. \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}\)
被证明就是没有元素这事情你很难过可以理解。八股党人暮年多有遗憾加上老痴
可谓雪上加霜，不过吃了药就开始荣幸起来，也未尝不是件趣事

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-22 14:08
谁篡改数学定义，谁连起码的集合运算都不懂，不担心网友们看不出来。
八股党资深春老党人手里的帽子就是多 ...

你证明了单调递减集合族的极限集是空集？贴出来证大家看看！学过平面几何的初中生都知道，证明一个命题，连命题的题设条件都下用，这样的证明会对吗？数学论坛，不是你家的后花园。你既不能从逻辑上证明那个无后继的n存在，又不能写出那个没后继的n的值。满嘴胡说八道，你骗得了谁？

elim

因为 \(1\not\in A_1\),,所以\(1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
假定\(k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\) 则 \(\small k+1\not\in A_{k+1}\implies k+1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
故据数学归纳法，\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)不含任意正整数.
\(\therefore\;\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-22 14:36
因为 \(1\not\in A_1\),,所以\(1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
假定\(k\not\in\display ...

e氏流氓，k不属于\(A_k\)但k+1,k+2,k+3……属于\(A_k\)，你的那个数学归给法就是胡说八道。你根本就没证明到极限集是空集！还要举办讲座，羞也不羞!
强烈要求e大教主写出那个不存在后继的自然数n,以证明先生的“现代数学”之严谨！

elim

k 不属于 \(A_k\) 就不属于 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)。
楼上老头最近不知道集合的交是什么。老痴了，记得吃药。

春风晚霞

e大教主，虽然对任给的k(k∈N)都有\(k\notin A_i\)但k+1,k+2,k+3……\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+l\;\l∈N\))∈\(\A_i)，所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\displaystyle\lim{n→∞}(n+1，n+2，n+3，…）≠\phi\)(集合运算吸收律或国民强《实变函数论》定义1.8）
因为n∈N，所\(\displaystyle\lim_{n→∞}n有后继\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)\)……，所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)！e大教主始终坚持\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\phi\)，也就是始终坚持(n→∞)
时的n无后继，这与自然数集N是无限集矛盾？故此大教主科普讲座主帖所说【集合的底层运算引起激变】是骗人的鬼话。论坛中你为了诋毁我像这样说，众网友畏于你们师徒的淫威(你们在网上与人交流时骂人的脏话彼彼皆是)没人理你。若在课堂上这样口无遮拦，不被学生赶下讲台才怪！

elim

k 不属于 \(A_k\) 就不属于 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)。
楼上老头最近不知道集合的交是什么。老痴了，记得吃药。