\(\Large\textbf{没有无穷大自然数}\)

elim

APB先生 发表于 2024-8-22 17:47
\[\dot{9}.0

我当然不等于数学了，我不过借助于数学揭了学渣孬种的疮疤而已。知道错了，是条汉子就要有勇气认错。不要顾左右而言他，堕落成孬种。

APB先生

\(\lim_{n\to\infty}n\) 肯定等于无穷大自然数，肯定不等于任何有穷大自然数；楼主的观点“没有无穷大自然数”绝对是错误的。若楼主是条汉子，就勇于承认和改正错误 ！！

elim

APB先生 发表于 2024-8-23 19:30
\(\lim_{n\to\infty}n\) 肯定等于无穷大自然数，肯定不等于任何有穷大自然数；楼主的观点“没有无穷大自 ...

APB 啼的猿声，跟孬种蠢疯没啥两样。

elim

首席孬种这阵子是忙着唱双簧。还是不敢扯无穷大自然数了？

春风晚霞

原来elim的\(N_∞=\phi\)是靠elim卖娼得到的！恭喜elim你又发明一种新的证明\(N_∞=\phi\)的方法！

elim

为了力挺【蠢可达】孬种啥都卖。这个容易理解，
不过为什么在无穷大自然数的存在性问题上顾左右而言他呢？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-26 12:29
为了力挺【蠢可达】孬种啥都卖。这个容易理解，
不过为什么在无穷大自然数的存在性问题上顾左右而言他呢？

elim为力挺\(N_∞=\phi\)又发新帖。elim认为【对任意n,取ε=1,对任意\(N_ε>n\)，m=\(N_ε+1>N_ε\)有|m+j-n|>1=ε.故\(\displaystyle\lim_{n→∞}(m+j)\)不存在】.elim趋向于无穷大的自然数m的存在性是由自然数生成原理(Peano axioms或cantor正整数第一生成原则)唯一确定的。与Weierstrass极限定义何干？与你卖不卖娼也没有直接联系！
因此，你的论证不足以否证\(\displaystyle\lim_{n→∞}(m+j)\)的存在性！elim认为若【m∈\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)\(=N_∞\), 那么m是 \(\{A_n\}\) 的公共成员，特别地, 必有 m是\( A_m\)的成员，这与\(A_m\)的定义不合。所以\(N_∞\)不能有成员，否则就出矛盾.即使孬种楞称N有无穷大元素也没有用.】elim，由你所给集列的定义式，\(\forall m∈N\)，都有\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)(j∈N)∈A_m\)如此看来elim的卖娼之法只不过是“骤变”之法的另一种表述形式. 所以“臭便”不能能决的问题，卖娼之法也不能解决！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-26 13:01
顽瞎力挺蠢可达，春疯死磕周民强，不是白痴不想好，天奈孬种种太孬

春风晚霞与我都不否认，我们力挺春氏可达和\(N_∞≠\phi\)，确实每篇帖子都做到了字斟句酌，死磕现行数学的基础理。所以我们认同elim的【力挺蠢可达，春疯死磕周民强】，也认同elim【不是白痴不想好，天奈孬种种太孬】的自我评价！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-26 17:00
顽瞎力挺蠢可达，春疯死磕周民强，不是白痴不想好，天奈孬种种太孬

根据elim自己给出的集合列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)我们有：\(A_1=\{2，3，…，k，…\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，…\}\)；
\(A_2=\{3，4，…，k，…\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，…\}\)；
…………
\(A_k=\{k+1，k+2，…，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，…\}\)
…………
\(\displaystyle\lim_{n→∞}
A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}\).
所以\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)！
elim你不是精通集合论吗？你为什么不敢用现行教科书所介绍的集合基础知和你自己定义的集合列去证明你的\(N_∞=\phi\)呢？一个中学生都能解决的问题，到你这里就这么困难呢？看来你到是该去住兽医站了？

elim

顽瞎力挺蠢可达，春疯死磕周民强，不是白痴不想好，天奈孬种种太孬