\(\Large\textbf{孬种的[反数学极限]}\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+k)\)

春风晚霞

      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有\(ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}\) ？
如果上式成立，当然就有 \(ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞)\) 这表示ω
是\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)的成员，而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长，仍透露出e氏以下无知：(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则；(2)、e氏混淆集合序号n和集\(A_n\)的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】之说，现将e氏之惑重释于后：
      (1)、自然数是人类最早认识的数系，1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms)，1887年Cantor为完善他的\(\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}\)理论，提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”（参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》），Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然（参见Cantor《超穷数理论基础》）。在《超穷数理论基础》一书中，ω是想像出来的没有前趋（像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【\(ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞)\) 这表示ω是\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)的成员，而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)中(∞,∞)的∞的不理解，elim你又凭什么说(-∞，∞)中就不含ω+1，ω+2，…这类正整数呢？注意康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义，集列\(\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1，ω+2，…\}\)；从Cantr有穷基数的无穷序列：1，2，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…知\(n∈\mathbb{N}\)；而\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}\)；所以足见【\(ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}\)】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬！

春风晚霞

      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有\(ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}\) ？
如果上式成立，当然就有 \(ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞)\) 这表示ω
是\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)的成员，而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长，仍透露出e氏以下无知：(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则；(2)、e氏混淆集合序号n和集\(A_n\)的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】之说，现将e氏之惑重释于后：
      (1)、自然数是人类最早认识的数系，1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms)，1887年Cantor为完善他的\(\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}\)理论，提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”（参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》），Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然（参见Cantor《超穷数理论基础》）。在《超穷数理论基础》一书中，ω是想像出来的没有前趋（像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【\(ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞)\) 这表示ω是\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)的成员，而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)中(∞,∞)的∞的不理解，elim你又凭什么说(-∞，∞)中就不含ω+1，ω+2，…这类正整数呢？注意康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义，集列\(\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1，ω+2，…\}\)；从Cantr有穷基数的无穷序列：1，2，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…知\(n∈\mathbb{N}\)；而\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}\)；所以足见【\(ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}\)】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬！

春风晚霞

      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有\(ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}\) ？
如果上式成立，当然就有 \(ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞)\) 这表示ω
是\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)的成员，而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长，仍透露出e氏以下无知：(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则；(2)、e氏混淆集合序号n和集\(A_n\)的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】之说，现将e氏之惑重释于后：
      (1)、自然数是人类最早认识的数系，1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms)，1887年Cantor为完善他的\(\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}\)理论，提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”（参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》），Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然（参见Cantor《超穷数理论基础》）。在《超穷数理论基础》一书中，ω是想像出来的没有前趋（像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【\(ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞)\) 这表示ω是\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)的成员，而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\(\mathbb{N}\) 的保序连续扩充\(\mathbb{R}\)中(∞,∞)的∞的不理解，elim你又凭什么说(-∞，∞)中就不含ω+1，ω+2，…这类正整数呢？注意康托尔有穷基数的无穷数列1，2，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义，集列\(\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1，ω+2，…\}\)；从Cantr有穷基数的无穷序列：1，2，…，\(\nu\)，ω+1，ω+2，…知\(n∈\mathbb{N}\)；而\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1，ω+2，…，ω+\nu\}\)；所以足见【\(ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}\)】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬！

elim

孬种靠楼上的胡扯就会有 \(\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}\) ？
\(\omega\) 属于大于它的元素所成的集合？蠢疯的种之孬，前无古人后无来者
另外如果上式成立，当然就有 \(\omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\) 这表示
\(\omega\)是\(\mathbb{N}\) 的保序连续域扩充 \(\mathbb{R}\) 的成员，而\((-\infty,\infty)\)不含超限数：
若超穷数\(\omega\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\), 则 \(n< \omega\,(\forall n\in\mathbb{N}).\)
据有序城公理，\(0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N})\) 于是有
\(0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0\) 即 \(0< 0\) 的孬种矛盾！
孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？
孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬

春风晚霞

       elim孬种于 2024-10-5 18:02发表的新帖【孬种靠楼上的胡扯就会有 \(\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}\) ？
\(\omega\) 属于大于它的元素所成的集合？蠢疯的种之孬，前无古人后无来者。另外如果上式成立，当然就有 \(\omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\) 这表示\(\omega\)是\(\mathbb{N}\) 的保序连续域扩充 \(\mathbb{R}\) 的成员，而\((-\infty,\infty)\)不含超限数：若超穷数\(\omega\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\), 则 \(n< \omega\,(\forall n\in\mathbb{N}).\)据有序城公理，\(0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N})\) 于是有
\(0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0\) 即 \(0< 0\) 的孬种矛盾！孬种此番倒腾，除了显摆种够孬，还有啥作用，自蛋自捣？孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬】进一步暴露了e氏反现行数学，也反他自己的丑恶嘴睑。
       (1)、elim顽固坚持反现行教科书极限集的定义。根据e氏自己给定的单减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的定义式，我们有\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1，ω+2，…\}\)。elim自己对Cantor的《超穷数理论基础》和方嘉琳的《集合论》一无所知或知元甚少，还说康托尔的超穷数或方嘉琳的超限数是胡扯！甚至提出【\(\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}\) 】这样的既反现行数学理论，又反e氏自己的\(A_n=\{m∈N:m>n\}\)定义的怪问。稍具数学常识的网友都能正确认识到这一怪问混淆了\(A_n\)中的\(n∈\mathbb{N}，ω+j∈\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)的本质区别！不难看出e氏的怪问是其\(A_n\)不含\(A_n^c\)中的数，所以\(A_n是空集\)的混帐逻辑的变种。故此\(\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}\)才是e氏【的种之孬，前无古人后无来者】！
       (2)、elim为坚持其\(A_n\)不含\(A_n^c\)中的数，所以\(A_n是空集\)的混帐逻辑思维，又提出了【 \(\omega\in\mathbb{N}\)\(\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\) 这表示\(\omega\)是\(\mathbb{N}\) 的保序连续域扩充 \(\mathbb{R}\) 的成员，而\((-\infty,\infty)\)不含超限数。】春风晚霞再次提请elim孬种注意，在康托尔超穷数理论中\(\color{red}{ω没有直接前趋，ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14至15行)}\}\)，如果把康托尔的正整数实无穷集合记为\(\mathscr{N}\)，那么〖\(n\omega+j\in\mathscr{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\) 这表示\(\omega+j\)是\(\mathscr{N}\) 的保序连续域扩充 \(\mathbb{R}\) 的成员，所以\(\color{red}{(-\infty,\infty)含超限数}\)。〗
       (3）、因为若超穷数\(n\omega+j\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty)\), 则 \(\forall n\in\mathscr{N})\)， 于是有\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{-n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}\)\(=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0\) ，因此不会产生任何矛盾！
       由于elim根本不承认康托尔的\(\color{red}{实无穷正整数集}\)，所以其认知永远囿于他认识的那个\(\mathbb{N}\)。所以必然导致【\(0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N})\) 于是有\(0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0\) 即 \(0< 0\) 的孬种矛盾！】【\(\mathbb{N}\)是可保序连续扩充成实数域的唯一有加法乘法么元的有序半环】亦纯属瞎扯！你有什么理由说明\(\mathscr{N}\)不是可保序连续扩充成实数域的有加法乘法么元的有序半环？难道Cantor的集合论与超穷数理论与Cantor的实数理论不兼容吗！？
       综上分析，elim的“逐点排查”或“无穷交就是一种骤变”\(\color{red}{除了显摆野种够孬，还有啥作用}\)？野种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太杂！