想再请luyuanhong和elimqiu两位老师对我的证明发表一些个人的看法

awei · 发表于 2010-10-27 13:51

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/27 01:27pm 发表的内容：
建议你（awei）【学会】，在数学论坛里用数学语言说话

[color=#0000FF]数学语言只是个对话工具而已，能把工具发挥到极致的才是好匠人，以后我整理好会的用，谢谢教诲，呵呵！

申一言 · 发表于 2010-10-27 14:16

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/27 01:27pm 发表的内容：
建议你（awei）【学会】，在数学论坛里用数学语言说话

你的数学语言是掐着鸡巴念经-----邪咒！
你的那两张烧糊的烧饼●●-------是鬼画符！！
你是邪门歪道的假道士-----------魑魅魍魉！！！

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-27 14:48

下面引用由申一言在 2010/10/27 02:16pm 发表的内容：
你的数学语言是掐着鸡巴念经-----邪咒！
你的那两张烧糊的烧饼●●-------是鬼画符！！
你是邪门歪道的假道士-----------魑魅魍魉！！！

根本就不懂：数学“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”的垃圾

GLYZHJ · 发表于 2010-10-27 15:20

一个运动着的物体，在时间上没有0；
这正如一条数轴上的实数。

门外汉 · 发表于 2010-10-27 15:22

下面引用由awei在 2010/10/27 01:09pm 发表的内容：
门外汉到现在还没有意识到自己谈的是箭还是点，箭的运动还是点的运动。如果谈的是箭，是关于物理学方面的，那么火箭里坐着的宇航员是静止还运动的？如果谈的是点，那么点的运动规律要遵守数学的规则，并且符合逻 ...

这位先生其实不懂,我之所以将物理之箭化为数学之点来讨论,完全是为了概念的简化,这是最为便捷的数学工具.
反之,如果将数学之点还原为物理之箭,只需要在"箭身"上截取一点,则一点动,全箭皆动,效果完全是一模一样的.
学数学要灵活运用,若思维僵化,只会死读课本,不解其意.

awei · 发表于 2010-10-27 17:47

下面引用由门外汉在 2010/10/27 03:22pm 发表的内容：
这位先生其实不懂,我之所以将物理之箭化为数学之点来讨论,完全是为了概念的简化,这是最为便捷的数学工具.
反之,如果将数学之点还原为物理之箭,只需要在"箭身"上截取一点,则一点动,全箭皆动,效果完全是 ...

[color=#0000FF]那您就在您的点上再截取一点吧,这个论坛上的人大部分都是那么的可爱，呵呵！

elimqiu · 发表于 2010-11-26 04:37

大家的发言很精彩。
我想确认一下：大家是否觉得长度为0的点何以构成长度为正数的区间的问题跟飞矢问题有很深的联系？
比起数学来，我对哲学更外行，不过还是发现搞哲学的人是应了木遥先生的话，各自搞一套定义，到头来客观上不能不是自说自话。怪不得对哲学家们来说，芝诺悖论2500年来还是没有头绪。
我们来看看芝诺的说法：
(1)‘飞矢’在每个瞬间是不动的。
(2)‘飞矢’在任何时间间隔内不动。
瞬间就是时刻，就是开始和结束重合的时间间隔。
芝诺对‘不动’的理解是：开始时刻‘飞矢’的位置与结束时刻‘飞矢’的位置没有变化。
所以逻辑地说，按照芝诺的静止定义，‘飞矢’无疑在每个瞬间都不动（即静止）。
现在来看芝诺的第二个论断:【‘飞矢’在任何时间间隔内不动。】。芝诺的这个论断是作为【‘飞矢’在任意瞬间都静止】的逻辑推论而得出的。很显然，这个推理略去了一个原理：【物体在任何时间间隔内的运动等于该时间间隔的每个瞬间的运动的和】
我们，包括芝诺都知道飞矢是动的。也正是因为这种对运动的肯定，芝诺的辩说才被称为悖论。其实不管是我们还是芝诺，都对如何破解这个悖论有兴趣。
很显然，我们有两个突破点：
（1）否定芝诺关于‘静止’的定义从而否定飞矢在每个瞬间是静止的。
（2）否定【物体在任何时间间隔内的运动等于该时间间隔的每个瞬间的运动的和】这个原理。
在作出真正的突破之前，我们不妨作一点估量：
如果我们否定了芝诺的论断（1），证实了飞矢在有些瞬间不是静止的，而接受芝诺的运动瞬间可加性原理，那么我们会得到什么？我们根本得不到任何与芝诺推理不同的东西！因为飞矢不可能在任何时刻有真正非平凡的位移！，于是这些0位移的和，按照“芝诺瞬间可加性原理”，不外得出飞矢不动的一般结论。
所以真正深刻的问题还是在于破解【芝诺瞬间位移可加性原理】！
现在我们是不是明白，飞矢不动的芝诺逻辑与【长度为0的点不能构成长度大于0的线段】的逻辑是等价的！
那么，难道【芝诺的瞬间位移可加性原理】还可能错？嘿嘿，没看完【长度是怎样炼成的】的朋友们，还是咬咬牙看完吧！如果您对那个帖子有质疑，欢迎提出来讨论。

ygq的马甲 · 发表于 2010-11-26 07:41

下面引用由elimqiu在 2010/11/25 09:37pm 发表的内容：
大家的发言很精彩。
我想确认一下：大家是否觉得长度为0的点何以构成长度为正数的区间的问题跟飞矢问题有很深的联系？
比起数学来，我对哲学更外行，不过还是发现搞哲学的人是应了木遥先生的话，各自搞一套定义　...

其实，所谓的【运动】，和所谓的【悖论】，是同一类型的

elimqiu · 发表于 2010-11-27 08:12

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/26 07:41am 发表的内容：
其实，所谓的【运动】，和所谓的【悖论】，是同一类型的

这不是数学的见解。

ygq的马甲 · 发表于 2010-11-27 08:16

下面引用由elimqiu在 2010/11/27 01:12am 发表的内容：
这不是数学的见解。

你（elimqiu）所谓的数学，只过去的数学，并不是未来的数学

所以说嘛，你（elimqiu），只能成为一个【匠】，因为你（elimqiu）这种人历史上出现过太多了

[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

未来的数学，会满足【三歧性】这种道学【分类】方法的

		自动登录	找回密码
密码			注册