“全能近似等于” 臆想的破产

elim

老头一错再错，有完没完？

jzkyllcjl

这是数列的极限问题。对于na(n)的极限计算 使用施笃兹公式后分子是1，分母是:
（a(n)-a(n+1)）/a(n+1)a(n)使用 等式a（n+1）=a(n)-1/2a^2(n)+……的前两项 ，得这个分母的分子是：1/2a^(n); 这个分母的分母是 a^2(n)-1/2a^3（n）,相除后，这个分母是 1/2+1/4a(n)=1/2+(这个符号表示这个分母永远大于2而趋向于2)，于是以这个全能近似实数去除分子 1，得到na(n)单调增加地永远小于2 而趋向于2 。这就说明数列是na(n)是以永远小于2 而趋向于2的数列，它的极限是2，但它永远小于2. 你计算到33744大于2 是应为 你的a（1）不符合 对数性质的a（n）的通项表达式，na(n)只要你取a（1）=ln(1+1/2) 就不会有na(n) 大于2的情况出现。进一步讲：（na(n)-2）应当是以小于0单调数列而趋向于极限0的数列。在这个意义下数列A(n)的极限不可能是你算出的2/3。

elim

老头还很幽默，在这个意义下极限不可能是 2/3，在其他意义下极限是 2/3，什么是这个意义？ 当然是老头胡说八道的意义了。实践推翻了老头睁眼说的瞎话。

论证，极限计算，数值计算一致地说明 jzkyllcjl 的4，5千字是胡说八道。现在的问题是，在”全能近似“不管用的事实面前，jzkyllcjl 的狡辩是不是最好的推翻他的“理论”的手段？

jzkyllcjl

我的全能近似性质4，5千字得到了：第一，na(n)单调增加地永远小于2 而趋向于2 。这就说明数列是na(n)是以永远小于2 而趋向于2的数列，它的极限是2，但它永远小于2. 第二，你计算到33744大于2 是应为 你的a（1）不符合 对数性质的a（n）的通项表达式，na(n)只要你取a（1）=ln(1+1/2) 就不会有na(n) 大于2的情况出现。第三，得到：（na(n)-2）应当是以小于0单调数列而趋向于极限0的数列。在这个意义下数列A(n)的极限不可能是你算出的2/3。从而推翻了你的错误的极限计算。

elim

你的永远小于2被计算否定了，你一无是处的狡辩被论证驳得体无完肤．希望你多多自曝愚蠢，娱乐论坛．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-9 15:00
你的永远小于2被计算否定了，你一无是处的狡辩被论证驳得体无完肤．希望你多多自曝愚蠢，娱乐论坛．

第二，你计算到33744大于2 时，用的 你的a（1）不符合 对数性质的a（n）的通项表达式，计算na(n)之前，只要你改取a（1）=ln(1+1/2) 就不会有na(n) 大于2的情况出现。你可按我说的 再算一下，即需要把你算的na(n)改为（n-1）a(n) 之后再算一下，你的n=33744,n=40000,n=160000,n=200000,n=100000000 时 是不是大于2？

elim

虽然老头的初始值要求也是出于他的痴呆，但即使 a(1) = log(1+1/2), 我贴出来的计算也还是算到了大于2的地步，老头面对事实睁眼说瞎话，除了想早点曝光自己畜生不如的数学，还有什么自残的动机？

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-11-9 19:47
虽然老头的初始值要求也是出于他的痴呆，但即使 a(1) = log(1+1/2), 我贴出来的计算也还是算到了大于2的地 ...

你算到大于2的自然数n是多大？ 那时的a(n) 是什么？ 请你说出来！

elim

老头看151楼如果有困难，找个把遵重老头的帮你看看．

jzkyllcjl

看了你 151楼 算到的 7 na678518 =19999999999945148,除以678518得
a（678518）=2.9476005058001627075479206152232e-6
将此数加1后取对数得a(678519)=2.9475961616343283857038932676484e-6
na(678519)=1.9999999999959628619394199560715
与你的na(678519)=2.0000000000624496 不等。，请你检查你算的 对不对？以及我算的对不对？