[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

梅飞

辩证逻辑的至高境界就是无和空，不要言说，一旦言说，就演变为形式逻辑。

elimqiu

下面引用由梅飞在 2009/10/06 00:55pm 发表的内容：
大全集，本来是集合，却被叫做类，人为规定为不是集合。
康托悖集D，本来不是集合，却被确认为集合。
这就是现有公理化集合论的本质。

基本如此。
所谓“康托悖集D”，当论域是公理意义下的集合时，由于到其幂集的一一对应不存在，它也不存在，所以什么也不是。
将公理集合论的集合概念作为诸数学分支的基础，这些数学分支的形式化才有可能。
当然，也许把‘大全集’等叫做泛集更合宜。
集合本质上是对枚举，遍历的终极推广。然而出于数学形式化的需要和使用上的方便，这个称呼被其子概念所占用。

梅飞

由于D是悖集，那么，康托反证法就失效，意味着需要我们重新审视康托定理成立的条件，以及需要重新研究证明的方法。
也就是说，即使是ZFC系统，我们在理论上仍然不能肯定一个集合的幂集的基数必然严格大于原集合的基数，康托反证法失效了，原有的结论就只能是一种猜想而值得怀疑了。
连续统假设也需要重新审视了，阿列夫n的幂集基数是阿列夫n+1的定论，就有待于改用新的方法重新证明了。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/06 02:20pm 发表的内容：
辩证逻辑只是一种思想，一旦形式化的表达出来，就转化为形式逻辑。
这正如无理数，一旦将它具体算出，就只能是一个和它具有近似值的有理数。
也就是说，无理数不可能彻底算准，辩证逻辑也不可能彻底形式化。

真是“愚蠢”。
无法“形式化 ｆｏｒｍａｌｉｚｅｄ”，那么你（梅飞）折腾个啥 ？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

瞧你这种“臭”水平，知道什么是“形式化ｆｏｒｍａｌｉｚｅｄ”吗 ？？？“辩证逻辑只是一种思想，一旦形式化的表达出来，就转化为形式逻辑。”

梅飞

这个道理都不明白，你能把任何一个无理数彻底算出来吗？

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/06 04:01pm 发表的内容：
这个道理都不明白，你能把任何一个无理数彻底算出来吗？

“纯粹 ｐｕｒｅ”学科的数学是什么 ？？？知道吗 ？？？
例如 √2 就是边长为 1 的正方形的对角线。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=7672&show=25
已经快赶上那个  jzkyllcjl 了

梅飞

你算出来的都是有理数，只不过以此逼近无理数；
你表达出来的都是形式逻辑，只不过以此逼近辩证逻辑。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/06 04:20pm 发表的内容：
你算出来的都是有理数，只不过以此逼近无理数；
你表达出来的都是形式逻辑，只不过以此逼近辩证逻辑。

所以说嘛，已经快赶上那个  jzkyllcjl 了

梅飞

哈哈，把悖题和随题认为是同一回事，到底谁愚蠢？
爱好于说别人愚蠢的人，其实是最大的笨蛋。
所以，最好少说别人愚蠢。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/06 04:26pm 发表的内容：
哈哈，把悖题和随题认为是同一回事，到底谁愚蠢？
爱好于说别人愚蠢的人，其实是最大的笨蛋。
所以，最好少说别人愚蠢。

按楼主（梅飞）的【定义】：

悖题：是真假等价的论题。
随题：是真假两可的论题。

“形式化ｆｏｒｍａｌｉｚｅｄ”后的判断“（Ｒ）规则Ｒｕｌｅ”：A∩﹁A
针对“悖题：是真假等价的论题。”，
A∩﹁A ├→A∩A（或 ﹁A∩﹁A） ├→A（或 ﹁A） ├→非空，那么必须用“辩证”类
针对“随题：是真假两可的论题。”，那么
A∩﹁A ？？？
千万不要说：“真假两可”会是空集。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“不确定性”是什么，还不知道吧