数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 含笑的波浪

连 续 统 假 设 的 终 结

[复制链接]
 楼主| 发表于 2006-4-28 23:39 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

糠脱证明实数不可数的方法的实质到底是什么? 现用通俗的实例,由浅入深地对糠脱的方法进行说明.虽然内容好象多了一些,但是道理却很简单,有高中文化就能够看懂的. 仍以[0,1)区间为例: 一 [0,1)中含有小数点后1位数字的全部小数有10个: 0.0 0.1 0.2 ... 0.9 现在,我们使用糠脱的方法来构造一个[0,1)内的小数点后有1位一个小数.使它小数的第1位,不是上表之中的第1个数0.0的小数点后的第1个数字0. 而所构造的这种小数点后含1位数字的小数显然仍存在于上表的10个数之中,因为它可以是上表的第1个数0.0之后的0.1~0.9之中的任何一个数. 二 [0,1)中含有小数点后2位数字的全部小数有100=10^2个: 0.00 0.01 0.02 0.03 ... 0.99 现在,我们再使用糠脱的方法来构造一个[0,1)内的小数点后有2位的一个小数.使它小数的第1位,不是上表之中的第1个数0.00的小数点后的第1位数字0;使它小数的第2位,不是上表之中的第2个数0.01的小数点后的第2位数字1. 而所构造的这种小数点后含2位数字的小数显然仍存在于上表的100=10^2个数之中,因为它可以是上表的第1个数0.00和第2个数0.01之后的0.02~0.99之中的某些数,如最小的这种数便是0.10. 三 [0,1)中含有小数点后3位数字的全部小数有1000=10^3个: 0.000 0.001 0.002 0.003 ... 0.999 现在,我们还用糠脱的方法构造一个[0,1)内的小数点后有3位的一个小数.使它小数的第1位,不是上表之中的第1个数0.000的小数点后的第1位数字0;使它小数的第2位,不是上表之中的第2个数0.001的小数点后的第2位数字0;使它小数的第3位,不是上表之中的第3个数0.002的小数点后的第3位数字2. 而所构造的这种小数点后含3位数字的小数显然仍存在于上表的1000=10^3个数之中,因为它可以是第1个数0.000和第2个数0.001以及第3个数字0.002之后的0.003~0.999之中的某些数,如最小的这种数便是0.110. ...... 四 [0,1)中含有小数点后n位数字的全部小数有10^n个: 0.000…0 0.000…1 0.000…2 … … 0.999…9 现在,我们用糠脱的方法构造一个[0,1)内的小数点后有n位的一个小数.使它小数的第1位,不是上表之中的第1个数的小数点后的第1位数字;使它小数的第2位,不是上表之中的第2个数的小数点后的第2位数字;使它小数的第3位,不是上表之中的第3个数的小数点后的第3位数字;使它小数的第n位,不是上表之中的第n个数的小数点后的第n位数字. 而所构造的这种小数点后含n位数字的小数显然仍存在于上表的10^n个数之中,因为它可以是上表之中的第n+1个数~第10^n 个数之中的某些数. ...... 五 糠脱的错误所在 糠脱证明实数不可数所用的对角线法,其实就是上述过程当n趋于无穷时的情况.糠脱所构造的那个数,其实在他所说的数列中永远是存在的,只是该数不是他所说的数列的前n项,而可以是第n项之后的某些项,无论n有多么大.因此糠脱对实数是不可数的证明是错误的. 其实,这些早已经被李明波在他的<实数的理念>中阐明了,只是某些网友尚未深入理解其实质而已. 呵呵! 参考文献 含笑的波浪. 李 明 波 < 实 数 的 理 念 >. http://www.channelwest.com/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=5743&Forum_id=7&page=
发表于 2006-5-4 17:57 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

尊敬的含笑的波浪先生,您好!
康托关于实数不可数证明确实有误,但这并不等于实数就该可数。我的研究表明在现有的无穷理论体系中,由于一系列概念含糊不清,人们既证明不了实数可数也证明不了实数不可数。
我认为如下这个问题如果弄清楚了对解决实数是否可数的问题将有极大的帮助:
自从有了有理数概念以来,人们一向认为可用李明波先生所列出的那种数阵来表示有理数,如果人们现在想用此数阵表示实数、用与此数阵相关的通项公式来表示实数,那人们不知该用什么数阵、什么通项公式来表示有理数?
实数和有理数区别在哪里?
发表于 2006-5-5 06:32 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

“人们既证明不了实数可数也证明不了实数不可数。”
欧阳先生:
  “可数”与“不可数”这一概念是康托提出来的,不妨称为“康托可数”与“康托不可数”
  康托对自己的“可数”与“不可数”的实质都不清楚,也就是说他根本没有理解自己的“可数”与“不可数”的概念。
  因此要证明一个集合是否“康托可数”,首先要弄清楚“康托可数”的标准,康托的与自然数集存在双射的定义,与他举的几个相关的具体“可数集”的例子就自相矛盾。因此只要弄清“康托可数”的标准,满足标准就“康托可数”,否则就“不可数”
  如何剖析康托的“可数”与“不可数”,不是三言两语可以说清楚的,在下将专门撰稿剖析之。
  而这又是必须作的工作,因为许多与之有关的领域,都在应用它。比如拓朴学中就有“可数无穷”的相关概念。
发表于 2006-5-5 07:53 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

赵先生:您好!
康托关于实数不可数证明确实有问题,但我认为本网的一些同仁犯了一个更基础性的错误----认为实数和有理数是同一种东西。
为了弄清问题,我很想请本网想证明实数可数的同仁给出仅仅用来表示有理数的十进制小数数阵和通项公式,向大家证明实数和有理数不是同一种东西。
发表于 2006-5-8 21:01 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

当我的这个公式出台,对于无理数和有理数的无限循环小数的区别应该说可以进行鉴别比较了。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2006-5-8 21:04 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

当I=J,K=N时为无理数,当I=/=J,K
发表于 2008-6-29 12:40 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

为了让大家进一步地了解自然数,现介绍如下文献:
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=1446&start=12&show=0
发表于 2008-6-29 12:48 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2008-6-29 12:49 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2008-6-29 12:49 | 显示全部楼层

连 续 统 假 设 的 终 结

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-1-2 09:47 , Processed in 0.105475 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表