\(\large\textbf{反对党八股数学}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-20 22:42
根据集合论的概括原则, 对每个\(n\in\mathbb{N}^+,\;A_n=\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}\)
是大于\(n\)的正整数 ...

e氏流氓一贯吹嘘你玩转了集合论，一再强调\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集！一再强调自然数集\(N^+\)是有限集。请e氏流氓拿出\(N^+\)中最后那个元素(也就是最大正整数)给我们看看，否则你无法证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集？！你拿不出N中的取大数，你再打滚撒泼还是错了！

elim

老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，晒个成员大家看看天经地义．
为什么老是怪三怪四回避要害？能不能说说你为什么给不出\(E\)的成员？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-20 23:22
老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，晒个成员大家看看天经地义．
为什 ...

只要承认自然数集N是无限集，那么就应当承认\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)每个元素都是e氏要我展示的元素。e氏为证明极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}=\phi\)，连命题的题设条件、运算规律都不用，自创算法得出错误结果。还说这是集合的基运算产生的激变实在荒唐！e氏认为在皮亚诺意义下自然数集是有限集{参见e氏的相关主题)。借用e氏的思维方式，亦请e氏具体给出N然数集N排厕在最后的那个数的值，当然你既不能具体写出又不能逻辑判定，那你也只有承认数集N是无限集，从而认定极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)了！

elim

老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，晒个成员大家看看天经地义．
为什么老是怪三怪四回避要害？能不能说说你为什么给不出\(E\)的成员？

--- 质问2

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-21 05:16
老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，晒个成员大家看看天经地义．
为什 ...

极限集中每个数，都是你要我展示的成员。e氏流氓写出自然数集中的最大数了吗？只知道自吹自擂，还要点脸不。

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-20 14:36
极限集中每个数，都是你要我展示的成员。e氏流氓写出自然数集中的最大数了吗？只知道自吹自擂，还要点脸 ...

老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，晒个成员大家看看天经地义．
为什么老是怪三怪四回避要害？能不能说说你为什么给不出\(E\)的成员？

--- 质问3

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-21 07:42
老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，晒个成员大家看看天经地义．
为 ...

\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)中每个数都是你要我展示的成员。e氏说\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}=\phi\)，你具体写出那个没有后继的正整数n了吗？一个中学生都明白的集合问题，还装神弄鬼地死扛，还要点脸不？

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-20 17:01
\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)中每个数都是你 ...

我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据.
既然老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，给个证据天经地义．
为什么老是怪三怪四回避要害？要不老实说说你为什么给不出\(E\ne\varnothing\)的证据？

--- 质问4

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-21 08:48
我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据.
既然老流氓称\(E:=\d ...

e先生想要\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)的证据，从数理逻辑上讲有如下几个方面;
①，\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是自然数集的真子集。所以对任给n∈N都有后继n+1，n+2，n+3，……，所以极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
②、正确的集合运算(极限集的定义，集合运算的吸收律)都只是把\((\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\})^c\)排除在极限集之外，而并非排除所有正整数，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)；
③、最直接的证据是你写不出属于自然数集，又不存在后继的n，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
e先生，以上证据够吗？其实，这些证据你都是知道的。你只是坚持错误的主张，怕丟面子故意不承认罢了。

痛打落水狗

大家都只看见春婊确实表演不了从空集中取出元素的“魔术”。