$\Large\underset{m\to\infty}{\lim}(m+j)...\textbf{一行胡扯蛋, 孬种卖娼招牌滥}$

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-11 08:09
若$m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty}$, 则$m$是$\{A_n\}$ 的公共成员，
特别 ...

elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》P9页定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不是自然数！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的自然数。其证明如下：
【证明:】（反证法）若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不是自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）。同理根据皮亚诺公理，$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，……类此(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就证明了 $H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼，实属可恶至极。
那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理（如集合交并运算的运算规律），逐步推导出命题的结论（如$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是自然数）的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以，elim的一切胡说八道均为循环论证！.

春风晚霞

elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》P9页定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不是自然数！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的自然数。其证明如下：
【证明:】（反证法）若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不是自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）。同理根据皮亚诺公理，$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，……类此(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就证明了 $H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼，实属可恶至极。
那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理（如集合交并运算的运算规律），逐步推导出命题的结论（如$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是自然数）的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以，elim的一切胡说八道均为循环论证！.

春风晚霞

elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》P9页定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不是自然数！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的自然数。其证明如下：
【证明:】（反证法）若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不是自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）。同理根据皮亚诺公理，$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，……类此(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就证明了 $H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼，实属可恶至极。
那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理（集合交并运算的运算规律），逐步推导出命题的结论（如$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是自然数）的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以，elim的一切胡说八道均为循环论证！.

春风晚霞

        elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》定义P9定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不存在！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下：
       【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不存在（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$存在，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在的假设矛盾！）。逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不存在，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就无矛盾的证明了 $H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
       其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理，逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证，除了欺骗他的粉丝，别无任何可取之处！.

春风晚霞

elim孬种，你凭什么说$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$不是自然数？皮亚诺公理的哪一条指明了$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$没有前驱？若$v$沒有前趋，$v-1$有没有前趋？$v-2$有没有前趋？…你他娘的还是去看看康托尔对他的有穷基数的无穷序列1，2，3，…，$\nu$，ω+1，ω+2，…中的$\nu$$(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n)$的解释吧？你他娘的真扯淡，证明集合交等于空集的论据不是集合交的定义及运算规律，证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n$不是自然数的理论依据也不是皮亚诺公理。你他娘的黄牛黑卵子另外一条胫，这样的论证能得出正确的结果吗？

春风晚霞

        elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》定义P9定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不存在！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下：
       【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不存在（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$存在，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在的假设矛盾！）。逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不存在，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就无矛盾的证明了 $H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
       其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理，逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证，除了欺骗他的粉丝，别无任何可取之处！.

春风晚霞

        elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》定义P9定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不存在！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下：
       【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不存在（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$存在，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在的假设矛盾！）。逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不存在，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就无矛盾的证明了 $H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
       其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理，逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证，除了欺骗他的粉丝，别无任何可取之处！.

春风晚霞

        elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》定义P9定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不存在！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下：
       【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不存在（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$存在，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在的假设矛盾！）。逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不存在，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就无矛盾的证明了 $H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
       其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理，逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证，除了欺骗他的粉丝，别无任何可取之处！.

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-12 07:27
若$m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty}$, 则$m$是$\{A_n\}$ 的公共成员，
特别 ...

        elim关于$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$$\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})$，无论是根据北大周民强著《实变函数论》定义P9定义1.8还是定义1.9均可得到$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=$$\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}$。所以elim要想证明$H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi$，需且只需证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$不存在！现在我们用反证法证明$v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n$是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下：
       【证明:】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在，则由皮亚诺公理第二条，$v$的前趋$v-1$也不存在（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$存在，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不存在的假设矛盾！）。逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不存在，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数，再根据皮亚诺公理第二条$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的客观存在的自然数！从而也就无矛盾的证明了 $H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi$！
       其实elim既不懂无穷，也不懂自然数，更不懂什么叫着证明，全凭其打着维护现行数学幌子，骗得的一点可怜的信任，在论坛上死缠烂打，耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢？现行数学是这样说的，所谓证明是指从命题的题设出发，根据已知的定义（如elim的单调递减集列$\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}$的定义，单调集列极限集的定义）、公理（如自然数的皮亚诺公理）、定理，逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数这个他期待的结果出发，去证明$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证，除了欺骗他的粉丝，别无任何可取之处！.

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-12 15:19
$\{n\}$是全体自然数所成的严格增序列,
其极限 $v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n$必大于序列的各项 ...

       elim，放你娘的臭狗屁！$v+j=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+j$$\quad j\in\mathbb{N}$是实正整数(亦即超穷自然数）。其证明如下：
       【证明】反证法:若$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数，则由皮亚诺公理第二条(每一个确定的自然数$a$，都具有确定的后继数$a'$ ，$a'$也是自然数)，$v$的前趋$v-1$也不自然数（否则$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$是自然数，这与$v=\displaystyle\lim_{n→∞} n$不是自然数的假设矛盾！）逆用皮亚诺公理$v-1$的前趋$v-2$也不是自然数，类此分析(k+1)的前趋k不是自然数，…，2的前趋1不是自然数，1的前趋0也不是自然数。所以自然数集$\mathbb{N}=\phi$，这与$\mathbb{N}≠\phi$矛盾，所以$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的客观存在的自然数。
      由于$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$是逻辑确定的自然数，再根据皮亚诺公理第二条(每一个确定的自然数$a$，都具有确定的后继数$a'$ ，$a'$也是自然数)$v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$的后继$v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)$也是逻辑确定的自然数（即实正整数）。类此$v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$$\quad j\in\mathbb{N}$也是逻辑确定的是实正整数(亦即超穷自然数）！
【证毕】