数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge^*\textbf{ 据}\text{Weierstrass}\textbf{定义}\lim n\textbf{不存在}\)

[复制链接]
发表于 2025-10-7 10:29 | 显示全部楼层

        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义:\(\forall\varepsilon>0,\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\),当n>N时,恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\),\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)知\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\ne\phi\),且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-7 10:31 | 显示全部楼层

        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义:\(\forall\varepsilon>0,\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\),当n>N时,恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\),\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)知\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\ne\phi\),且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-7 19:33 | 显示全部楼层

       由于elim根本不知道什么是自然数?什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?所以elim总结出来的一切“理论”均不自洽,也不与现行数学兼容。并且elim的一切“科普”均是为其【无穷交就是一种骤变】张目。其实elim的【无穷交就是一种骤变】既不与《实变函数论》中单调集列极限集定义兼容,其自身也不自洽!根据elim“狗要吃屎”理论,elim的\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\infty+1,\)\(\infty+2,\)\(……\}=\)\(\{\infty\}\ne\phi\)!elim欺天下数学人太甚。不要以为天下数学人都不知道空集的定义是指\(\color{red}{不含任何元素的集合叫空集}\);下面我们根据威尔斯特拉斯数列极限的“ε—N”定义、以及康托尔、皮亚诺关于非负整数(即自然数)的定义谈谈以下问题。
        一、什么是自然数?
        现行教材对自然数有两种定义(参见余元希等著《初等代数复习与研究》上册第一节:自然数的基础理论):
       定义1(康尔集合基数定义):有限集的基数叫自然数
        显然康托尔是认同无穷自然数的,因为在康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,……j\omega+\nu\}\),当j=0时,\(\Omega_0=\)\(\{0,1,2,\)\(…,\nu\}\),其中\(\nu=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\),因此我们有理由认为康托尔是支持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\)的。
        定义2(皮亚诺公理定义)满足皮亚公理的非负整数叫自然数
        现在我们证明数\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)满足皮亚诺公理:因数\(\nu\ne0\),所以\(\nu\)有直前\(\nu-1\),同理\(\nu-1\)有直前\(\nu-2\),…根据定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\).〗所以皮亚诺亦认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),同时,我们还可以证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\).故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理,所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。
        二、什么是无穷,什么是趋向无穷?
        定义1(威尔斯托拉斯定义)对\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)称\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}为\infty\)
        定义2、当\(n\in\mathbb{N}\)时,称n趋向于\(\infty\),记为\(n\to\infty\).
        根据威尔斯托拉斯关于\(\mathbb{N}_{\infty}\)的定义,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
        三、什么是无穷数,什么是超穷数?
        在现行数学理论中我们称集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)中的每个数都叫无穷数,而集合\(\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,…j\omega+\nu\}\)(\(j\ne 0\))中的每个数都叫超穷数!显然大学者elim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)都不自洽,也不与现行数学兼容。
     
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 03:51 | 显示全部楼层

        elim根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 07:06 | 显示全部楼层

       由于elim根本不知道什么是自然数?什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?所以elim总结出来的一切“理论”均不自洽,也不与现行数学兼容。
        一、什么是自然数?
        现行教材对自然数有两种定义:
        定义1(康托尔定义)有限集合的基数称作自然数。
        显然康托尔是认同无穷自然数的,因为在康托尔非负整数集\(\Omega=\)\(\displaystyle\bigcup_{n\in\mathbb{N}}\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,……j\omega+\nu\}\),当j=0时,\(\Omega_0=\)\(\{0,1,2,\)\(…,\nu\}\),其中\(\nu=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\),因此我们有理由认为康托尔是支持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\)的。
        定义2(即皮亚诺公理定义)满足皮亚公理的非负整数叫自然数
        现在我们证明数\(\nu=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)满足皮亚诺公理:因数\(\nu\ne0\),所以\(\nu\)有直前\(\nu-1\),同理\(\nu-1\)有直前\(\nu-2\),…根据定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\).〗所以皮亚诺亦认可\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),同时,我们还可以证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\).故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)满足皮亚诺公理,所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数。
        二、什么是无穷,什么是趋向无穷?
        定义1(威尔斯托拉斯定义)对\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)称\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}为\infty\),当\(n\in\mathbb{N}\)时,称n趋向于\(\infty\),记为\(n\to\infty\).
        根据威尔斯托拉斯关于\(\mathbb{N}_{\infty}\)的定义,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\).
        三、什么是无穷数,什么是真穷数?
        在现行数学理论中我们称集合\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)中的每个数都叫无穷数,而集合\(\Omega_j=\)\(\{j\omega,j\omega+1,j\omega+2,…j\omega+\nu\}\)(\(j\ne 0\))中的每个数都叫超穷数!显然大学者elim的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)都不自洽,也不与现行数学兼容。
        我知道我写这些elim是不会看的,不过把这些东西写出来,也算是对盲目参加elim培训的网友的一点友情提示吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-8 07:48 | 显示全部楼层
elim:康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼谁说了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)?周民强、菲赫金戈尔茨、陶哲轩谁的理论又推出了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(Sup\mathbb{N}\)?谁的理论又能推导出自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n^n=\)\(Max\mathbb{N}\)?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-10-9 04:10 | 显示全部楼层

        elim根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-10-13 22:31 | 显示全部楼层
若数列\(\{n\}\)趋于\(v=\lim n\in\mathbb{N}\), 则据Weierstrass,
对\(\varepsilon=\frac{1}{2}\) 存在\({\small N}>v\) 使 \(n>\small N\)蕴涵 \(|n-v|< \varepsilon.\)
取\(n=2\small N\) 即得 \(1< 2{\small N}-v=|n-v|<\varepsilon=\frac{1}{2}\)
的矛盾!所以 \(\lim n\)在 Weierstrass 意义下不存在.
\(\{n\}\)发散. 更谈不上它(\(\lim n\))是自然数了.

滚驴的 从Weierstrass极限定义知\(\lim n\in\mathbb{N}\) 泡汤.
滚驴白痴真身被验明, 孬贼船漏不打一处来.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-10-14 04:14 , Processed in 0.072741 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表