我对“抛球悖论”的看法

天茂

[这个贴子最后由天茂在 2011/04/08 08:29am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2011/04/07 02:02pm 发表的内容：
既然问题是纯逻辑的。物理规律就没有制约作用。所以1的状况是不可能推（顺延）出来的。
这种东西不是什么悖论，而是提供的信息不足以推出所要的答案。
所以是问题本身荒谬。

抛球悖论属于强化型的芝诺悖论，它并不荒谬。
之所以会引起某种程度的恐慌，正是因为它揭示了形式逻辑的内在矛盾，展示了形式逻辑的软肋。

elimqiu

下面引用由天茂在 2011/04/08 08:22am 发表的内容：
抛球悖论属于强化型的芝诺悖论，它并不荒谬。
之所以会引起某种程度的恐慌，正是因为它揭示了形式逻辑的内在矛盾，展示了形式逻辑的软肋。

这叫论断，不叫说理。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
提出与题设不相干的问题不叫荒谬，叫内在矛盾，这做法也很荒谬。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/07 03:30pm 发表的内容：
楼上的下半段的新论题用这个帖子的思想还是可以知道：题设条件不充分。作为习题，问为什么条件不足？

这个习题难住了我,我还真的无法回答.能否请elimqiu老师给说明一下?
我的想法是:既然无法判断在1分钟时小球的位置在哪里,那么可以做几个符合条件的假设:
(1):假设小球在A处.
(2):假设小球在B处.
(3):假设小球既不在A处也不在B处(在两者之间的空中).
然后再根据这三个假设进行推论1):如果1分钟的时候小球在A处,那么它再抛到B处的时间间隔能是多少?(2):如果1分钟的时候小球在B处,那么它再抛到A处的时间间隔是多少?(3):如果1分钟的时候小球在空中,那么它再抛到A处或B处的时间间隔是多少?
根据抛球规则,(1)(2)(3)的抛球的时间间隔都不会大于0,对不对?

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/08 11:57am 发表的内容：
这个习题难住了我,我还真的无法回答.能否请elimqiu老师给说明一下?
我的想法是:既然无法判断在1分钟时小球的位置在哪里,那么可以做几个符合条件的假设假设小球在A处.
(2)假设小球既不在A处也不在B处(在两者之间　...

“独立性ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｙ”，看样子是不懂的
两个完全没关系的【定义域】，怎么【定义】都没关系。懂不懂？？？

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/04/08 00:40pm 发表的内容：
“独立性ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｙ”，看样子是不懂的
两个完全没关系的【定义域】，怎么【定义】都没关系。懂不懂？？？

能否给具体的解释一下两个定义域没关系?
要具体的,而不要那些抽象的独立性,相容性,一致性什么什么的.

ygq的马甲

在本题中， 规则是【规定】了 <1 的情况。 但在 =1 方面，并没有【规则】来限制。那么，可以任意【规定】

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/04/09 06:27am 第 1 次编辑]

在逻辑上，这二个【子】题目是独立的，换另外的话来说就是，不能【推理】出来的。除非增加条件，即“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”什么的

从【定义域】的角度来说，三种逻辑是互相独立的，即 【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
因为有关系式 [R(·,·)="∈"]∩[R(·,·)="﹁∈"]=Φ ，即必须用“同一律Ａ＝Ａ”规则, 换另外的话来说就是，如果增加“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”条件，那么从“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑跳到“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑时 不能出现“突变”——即不能出现“间断”

(3):假设小球既不在A处也不在B处(在两者之间的空中).

在时间趋于 1 时的状态，即是 (3)

天茂

下面引用由elimqiu在 2011/04/08 01:39am 发表的内容：
这叫论断，不叫说理。
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
提出与题设不相干的问题不叫荒谬，叫内在矛盾，这做法也很荒谬。

揭示事物内在的矛盾性，揭示形式逻辑推理方法中的矛盾性，不能叫荒谬，而是叫深刻。
形式逻辑只能适用于它的适用范围之内，如果超出了这个适用范围，就会出现矛盾。
但是，许多的逻辑学家和数学家，非要把形式逻辑应用在它的适用范围之外，这只能是自讨苦吃。

天茂

下面引用由门外汉在 2011/04/08 11:57am 发表的内容：
这个习题难住了我,我还真的无法回答.能否请elimqiu老师给说明一下?
我的想法是:既然无法判断在1分钟时小球的位置在哪里,那么可以做几个符合条件的假设:
(1):假设小球在A处.
(2):假设小球在B处.
(3):假设小球既不在A处也不在B处(在两者之间的空中).
然后再根据这三个假设进行推论1):如果1分钟的时候小球在A处,那么它再抛到B处的时间间隔能是多少?(2):如果1分钟的时候小球在B处,那么它再抛到A处的时间间隔是多少?(3):如果1分钟的时候小球在空中,那么它再抛到A处或B处的时间间隔是多少?
根据抛球规则,(1)(2)(3)的抛球的时间间隔都不会大于0,对不对?

为了排除干扰，我们把抛球悖论换成汤姆森灯悖论，那么，符合条件的假设只能有两个：
(1):假设小球在A处（灯亮）.
(2):假设小球在B处（灯灭）.
不可能有第三种假设。
但是，这个问题的答案恰恰就是除去(1)和(2)以外的第三个假设——小球既在A处又在B处（灯亮的同时灯灭）。
形式逻辑思维的矛盾，在此又一次显露无疑。

luyuanhong

下面引用由天茂在 2011/04/09 08:34am 发表的内容：
为了排除干扰，我们把抛球悖论换成汤姆森灯悖论，那么，符合条件的假设只能有两个：
(1):假设小球在A处（灯亮）.
(2):假设小球在B处（灯灭）.
不可能有第三种假设。
但是，这个问题的答案恰恰就是除去(1)和(2)以外的第三个假设——小球既在A处又在B处（灯亮的同时灯灭）。
形式逻辑思维的矛盾，在此又一次显露无疑。