三贴：斯露化雨 费马大定理的三句话证明

随便侃侃

[这个贴子最后由随便侃侃在 2007/07/10 03:58pm 第 1 次编辑]



             第149楼  天外客：
这是谁的逻辑？   
（1）式有实数解，就一个方根，
（3）式化不成（1）式，没有（1）式的解，
所以，（3）式没有实数解。
不是你自己的逻辑是什么？

         
             支持天外客的发挥！

随便侃侃

请问斯露化雨先生：
（3）式不能转化成（1）式，（3）式就没有正整数解
依据的是数学中  哪条公理？   哪条定理？  到哪部经典著作里能查到？

ziyouren

      第149楼  天外客：
这是谁的逻辑？   
（1）式有实数解，就一个方根，
（3）式化不成（1）式，没有（1）式的解，
所以，（3）式没有实数解。
不是你自己的逻辑是什么？
---------------------------------------------------------------------
           也发挥一下    三句话证明青苹果不是苹果
第一句话：从这棵树上摘下一个熟了的红色的苹果，是标准的苹果
第二句话：又从这棵树上摘下第二个苹果，有点青
第三句话：第二个苹果显然与第一个红苹果不一样，所以第二个苹果不是苹果
证毕

moranhuishou

（3)式证明的是在r t为整数时方程无整解，与有没有实数解何干？
有实数解是明显的，这用得着证明吗？
因为没有整数解，所以这个实数解必定是无理数，这么简单的道理都明白不了？
愚蠢至极！

moranhuishou

下面引用由moranhuishou在 2007/07/11 05:22pm 发表的内容：
这是谁的逻辑？   
（1）式有实数解，就一个方根，
（3）式化不成（1）式，没有（1）式的解，
所以，（3）式没有实数解。
不是你自己的逻辑是什么？
===
也发挥一下    三句话证明青苹果不是苹果
第一句话：从这棵树上摘下一个熟了的红色的苹果，是标准的苹果
第二句话：又从这棵树上摘下第二个苹果，有点青
第三句话：第二个苹果显然与第一个红苹果不一样，所以第二个苹果不是苹果
证毕

这都是前面那条狗的逻辑，不要强加于人！

两岸犬声吠不住，轻舟已过万重山！

谢芝灵

支持天外客.支持 ziyouren
　';
斯露化雨 moranhuishou是疯子!

因为 斯露化雨用 斯露化雨的<<三句话>>逻辑证明费马方程无整数解---见1楼.
     侃侃而谈用:斯露化雨的<<三句话>>逻辑证明费马方程有整数解---见129楼
     天外客用:斯露化雨的<<三句话>>逻辑证明费马方程无实数解---见146楼
     ziyouren 用:斯露化雨的<<三句话>>逻辑证明费青苹果不是苹果---见153楼
   哈哈!大家快来看:moranhuishou 是疯子,
                   moranhuishou 不要脸.
                   moranhuishou 被大家证明是疯子理论.
                   moranhuishou 快气死了,

moranhuishou

最不怕的就是你这样的蛮不讲理就会骂街的流氓,
你在向人展示你的无赖嘴脸又帮我顶贴,我生的哪门子气？高兴还来不及呢!
倒想看看你能不能把白的骂成黑的。

谢芝灵

moranhuishou 自认为<<三句话>>证明了费马大定理.
沾沾自喜,因而象范进一样而痴.又是瞎吹,又是写打油诗.
当<<三句话>>被众人批得像狗粪一样.moranhuishou 因此而疯.

  请看129楼对<<三句话>>叽笑!

moranhuishou

这就是你批的
1 r t可以与x y重叠.?
2 有多个解的方程也不能抓化为（1）式?
3 费马方程有多个复数根?
还有你那个狗的逻辑?
就这些？
你恶心。
你根本就没看懂证明。也根本就不知道大定理是证明什么！
什么众人，你的几个破马甲而已。
见过笨蛋，但愚蠢成这样你是第一个！
就你那点水儿，没人把你当回事儿的。充什么大头蒜？
本证明无懈可击，你诋毁不了，更骂不倒！

天外客

[这个贴子最后由天外客在 2007/07/13 08:59am 第 1 次编辑]


请问斯露化雨先生：
应该说最不怕的是真理！
数学证明，必须依据科学的逻辑：因为什么前提，所以得出什么结论。
你的  （3）式不能转化成（1）式，（3）式就没有正整数解  纯属于自己想当然。
是别人看不明白 ？ 还是你自己不清醒愣是把葫芦当瓢 ？
你说说你依据的是数学中  哪条公理？   哪条定理？ 到哪部经典著作里能查到？
如果你不是自己想当然，正确的应用了那条 公理  定理 ，合乎逻辑，那自然就会有很多人支持你。