\(\large\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\;\textbf{的点集拓扑等价定义}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 12:07
说不出\(\color{blue}{N_{\infty}}\)的元素，反映了 \(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)以及
不管咋 ...

     极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。elim举不出(0，∞)中趋向∞的那个\(\color{red}{具体实数}\)，并不改变(0，∞)中存在趋向于∞的实数的事实！elim举不出自然数集N中\(\color{red}{趋向于∞的自然数}\)，也不能改变自然数集是无限集的客观存在！见过不脸的，没见过像elim这样不脸的！elim为巩固“臭便”的结果，简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻！！}\)elim的“臭便”坐实了elim才是\(\color{red}{不懂集合论}\)的白痴！

elim

举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 13:47
举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子

  elim的【 举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出 极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
       elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

elim

举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子
老痴又臭又长的诡辩更添加了自捣自蛋的力度，真是个蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 17:30
举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子
老痴又臭又长的诡辩更添加了自捣自蛋的力度， ...

  elim的【 举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出 极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
       elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

elim

老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 17:57
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

  e氏帖文，说理偏少，骂人偏多。人类语言偏少，非人类语言偏多。逻辑论证偏少，臆想猜测偏多。现行数学基础知识衫用偏少，并不严谨自洽的“创新”偏多！真想不到自许为”现代数学“的创始人，竟会堕落到如此地步。确实可悲、可叹、可恶、可怜！

elim

\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大于每个自然数的自然数，所以\(H_{\infty}=\varnothing\), 称\(H_{\infty}\)的每个元素都是确定的自然数大家懒得反对．就算说这些成员都跟你有一腿也没人在乎．但这么说能取代\(H_{\infty}\)成员的存在性证明吗？根据集论的外延公理，要证明\(N_{\infty}\)非空，至少要确切给出它的一个成员．你以为枚举一个元素只要秀秀肌肉，啼啼猿声就行？现在你丢人现眼跟我急有啥用？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-15 00:10
\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 由一切大于每个自然数的自然数组成．因为不存在大 ...

真想不到自许为”现代数学“学派的掌门人，竟会堕落到论数不讲数理，要求至少列举一个趋向于无穷的确切的数的数，打滚撒泼，死缠烂打的地步。宿帖成串，谎话连篇，教皇堕落，委实可悲、可叹、可惜、可恶！

elim

极限集的元不是确定的数，还在趋于过程中啊？ 那还叫极限集的元吗？
老痴这么笨可别找我。就算赖上我是你爸，那也不是你亲爸啊，呵呵