$\Large\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\textbf{的最简解读}$

elim

无论给我哪个自然数 $k$ 我都可以证明它不在 $H_{\infty}$ 里，
孬种还想怎样作死？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 10:20
无论给我哪个自然数 $k$ 我都可以证明它不在 $H_{\infty}$ 里，
孬种还想怎样作死？

elim先生：根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8，我们有$N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n$$=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n，+3，…\}$，若$N_∞=\phi$，则当n→∞时，自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故$N_∞≠\phi$！
       elim先生问【$H_∞\subset A_k$对每个k成立，
为什么就推出$H_∞≠\phi$？就因为有孬种种特别孬吗？】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题$H_∞≠\phi$与$H_∞=\phi$的关系不是孬种与种孬的关系，而是“党八股数学”（受数理约束）和“民无股数学”（不受数理约束，满嘴胡说八道）的关系！

elim

为什么 $H_{\infty}=\varnothing$ 导致 $n$ 没有后继？孬种脑瘫了？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 10:39
为什么 $H_{\infty}=\varnothing$ 导致 $n$ 没有后继？孬种脑瘫了？

证明达无数次了，你还是自酌吧！

elim

孬种脑瘫有无数次吗？数脑瘫数都搞浮夸啊，呵呵

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 11:12
孬种脑瘫有无数次吗？数脑瘫数都搞浮夸啊，呵呵

elim先生：根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8，我们有$N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n$$=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n，+3，…\}$，若$N_∞=\phi$，则当n→∞时，自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故$N_∞≠\phi$！
       elim先生问【$H_∞\subset A_k$对每个k成立，
为什么就推出$H_∞≠\phi$？就因为有孬种种特别孬吗？】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题$H_∞≠\phi$与$H_∞=\phi$的关系不是孬种与种孬的关系，而是“党八股数学”（受数理约束）和“民无股数学”（不受数理约束，满嘴胡说八道）的关系！

elim

孬种弄出$\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)$这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！恩格斯无穷观虽然肤浅，还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述！这点我认同。至于其它方面，恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学八股党人当八股供着。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 12:18
孬种弄出$\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)$这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！恩格斯无 ...

      1、孬种elim认为【$\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)$这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！】
        答:根据Peano公理第二条〖每一个确定的自然数a，都有一个确定的后继数a'，a'也是自然数。〗Peano公理中的“确定”有①指出（读出或写出）某个具体数字；②逻辑证明某个数值存在。如自然数集N中存在趋向于∞的自然数，便是由自然数构成原理（即Peano公理）逻辑确定的。所以说$\displaystyle\lim_{k→∞}(k+j)$是确定的自然数是没有逻辑矛盾的。
       2、孬种elim认为【恩格斯无穷观虽然肤浅，还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述！这点我认同。至于其它方面，恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学Peano八股党人当八股供着。】
       答：恩格斯悖论是针对法学博士杜林“应当无矛盾地思考物质世界的无限性”提出来的。很可能杜林与elim一样，只承认具体自然数的有限性，而拒绝承认在Peano公理作用下自然数的无限性。量变必然引发质变这是黑格尔哲学三大规律之一（按马克思的说法是“唯物辩证法继承了黑格尔辩证法的合理内核”）。elim的【无穷交就是一种骤变】是对辩证法的亵渎。elim认为【恩格斯的程度大概相当于现在的初中】，这是没有依据的。恩格斯敢于公开应战法学博士杜林，那杜林又相当于现在的什么程度呢？老夫并不赞同动辄以“实践”论数的“数学唯物主义”，也并认可不从学术实质考虑，仅凭恩格斯的学历就为恩格斯【的东西与狗屎堆逻辑一并被数学Peano八股党人当八股供着】的狗眼看人低的非学术观点。elim的好些论点、论据和论证都是经不起演译三段论推敲的，这大概便是elim极力反对“党八股数学”的根本原因吧？！

elim

定义 $F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})$ 为 $F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}$
则孬种认为 $N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing$
什么是 $\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$? 什么是 $\displaystyle F(\lim_{n\to\infty} n)$? 为什么
$\lim$与$F$可换序 $\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)$?
为什么蠢疯顽瞎的种这么孬？

elim

定义 $F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})$ 为 $F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}$
则孬种认为 $N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing$
什么是 $\displaystyle\lim_{n\to\infty} n$? 什么是 $\displaystyle F(\lim_{n\to\infty} n)$? 为什么
$\lim$与$F$可换序 $\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)$?
为什么蠢疯顽瞎的种这么孬？