用数学模型的方法完全彻底的解决飞矢不动悖论

门外汉

我认为,您所提出来的(2):时间是时刻构成的，在一时间区间内‘飞矢’的位移是其各时刻的位移的和，根据(1),这个和等于0，所以飞矢不动。
这一点与长度为0的点如何构成有长度的线段有很相似的联系,如果前者无矛盾的话,后者也同样无矛盾.
如果有矛盾,那么就是两个一起都有矛盾了.
换一句话说就是:只要在理论上很好的处理了长度为0的点可以构成有长度的线段,那么也可以用同样的理论处理(2).

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/12/02 00:42pm 发表的内容：
我认为,您所提出来的(2):时间是时刻构成的，在一时间区间内‘飞矢’的位移是其各时刻的位移的和，根据(1),这个和等于0，所以飞矢不动。
这一点与长度为0的点如何构成有长度的线段有很相似的联系,如果前者无矛盾的话,后者也同样无矛盾.
如果有矛盾,那么就是两个一起都有矛盾了.
换一句话说就是:只要在理论上很好的处理了长度为0的点可以构成有长度的线段,那么也可以用同样的理论处理(2).

时间由时刻构成并不能逻辑地推出“在一时间区间内‘飞矢’的位移是其各时刻的位移的和”。我上面的帖子证明了不可能对各时刻的位移取和。所以芝诺的‘算法’是不合法的。不管这个算法的结果是什么，都不能作为各时刻的位移的总和。所以芝诺的结论没有根据。
但是我的辩说的确还没有证明飞矢不是不动。我会继续芝诺的对话。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
区间由点构成和时间由时刻构成是等价的。这点没错。正如时刻的位移不能合成时间的位移，点的测度也不能合成区间的测度。

门外汉

那个网站简直是慢死了,我登录其他的网站都很快,唯独登录那个网站慢得如牛, elimqiu 老师那里也有这种情况吗?

门外汉

[这个贴子最后由门外汉在 2010/12/02 04:44pm 第 1 次编辑]

回一个帖子实在是费了牛劲,就把对天茂的回复放在这里吧,希望天茂先生到这里来和我辩论:
以下是引用 天茂 在2010-12-2 12:30:04的发言：
.速度=位移/时间=0/0，哪本教科书能断定“0/0＞0”？[/QUOTE]
速度=位移/时间,这个没有错.
但是数学教科书又会告诉你:0不能做除数.
所以:你用0/0来求速度,没有任何的意义.
而我所做出来的推论:若有时间=0,位移=0,则必有速度>0.我做的这个推论是一个逻辑推论,而不是计算结果.
所以,你首先必须指明我的逻辑错在了哪里,然后我才能给你解释:这个逻辑推论究竟是怎么做出来的.

ysr

楼主好象有理，但在0时间谈论位移和速度似乎不对，当然速度是有的，关键这样无法显示和证明，假如有一高速精确摄象头在0时间拍夏的图片居然有位移，那速度是惊人的，超出人的认识，这是不可能的，假如时间不为0，位移很小无法精确计算，那是无说服力的，逻辑好象还不太同

门外汉

在0时间里,谈论速度和位移确实都是错误的.
在时间等于0的情况下,绝不会有位移大于0这种情况.
同时,若有时间等于0,位移等于0,则必有速度大于0,我在这里所说的速度大于0,也不是孤立的指在时间等于0这一条件下来说的,而是根据这个前提条件推论出:此时的物体必然是处于运动的状态中,所以必有速度大于0这个结论.

ysr

象哲学中的矛盾论和否定之否定规律，在哲学上能否定此悖论的，数学方面还没见过类似方法

门外汉

哲学中的矛盾论,认为矛盾是合理的.
以矛盾论来看待飞矢不动这个问题,认为飞矢动与不动虽为矛盾,却是矛盾的对立统一,因为矛盾才促成了运动.
但数学中可不能承认矛盾的合理性,甚至一个矛盾便会产生数学危机.

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/12/02 06:38pm 发表的内容：
在0时间里,谈论速度和位移确实都是错误的.
在时间等于0的情况下,绝不会有位移大于0这种情况.

同意

同时,若有时间等于0,位移等于0,则必有速度大于0,我在这里所说的速度大于0,也不是孤立的指在时间等于0这一条件下来说的,而是根据这个前提条件推论出:此时的物体必然是处于运动的状态中,所以必有速度大于0这个结论.

现在的问题在于怎么知道物体处于运动状态？

门外汉

判断一个物体究竟是运动的还是静止的?必须在大于0的时间段里才能判断.
在大于0的时间段里,飞矢必有位移,因此飞矢是运动的.这一点是微积分就可以证明的.
而0时间,0位移,只有在飞矢处于运动的状态中才能出现这种情况,如果飞矢静止了,那么必然会有:时间大于0,位移等于0.
由此判断:当时间等于0,位移等于0时,飞矢必然处于运动状态,因此必有速度大于0.