[讨论] 哪个朋友为顽石解惑？

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2010/12/10 04:16pm 发表的内容：
其实，也是不懂【离散】与【连续】之间的差异

  屁！？
  你阴魂不散懂个屁？？？？？？？？？？？？？？？？

     哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！！！！！！！！！！！！！！！！！

门外汉

下面引用由顽石在 2010/12/10 04:05pm 发表的内容：[/b
（1）信奉【长度为1的线段是由无穷多个点组成的】同时信奉【点的长度为0，线段不能无限可分，缝隙不存在】，必定得出结论：
1 = 0 + 0 + 0 + 0 + …… + 0 （无穷多个0相加）
（2）信奉【长度为1的线段是由n个长度为1/n的缝隙组成的】同时信奉【长度为0的点可分割线段，线段无限可分，点与点之间的缝隙永远存在】必定得出结论：
1 = 1/n * n (n为1,2,3，……，直至趋向无穷大），
（3）信奉【长度为1的线段是由无穷多个点组成的】同时信奉【点有长度，每个点的不同长度为0至1线段中的各实数值，缝隙不存在】，必定得出结论：
1 = 无穷大（无穷多个不同长度相加）
顽石始终信奉观点（2），已经阐述几百次！门外汉仍然顽固地认为顽石的观点是：线段的长度 = 0+0+0+……+0，不知道根据何在？门外汉应该解释清楚！

我对你的评价说错了，正确的评价是：你认为，现行数学中的矛盾在于：线段的长度是0+0+0+0.......，但我告诉你，那也仅仅是“你认为”，实际上，我没看见过任何一位数学家说过线段的长度是0+0+0+0.......
因为“你认为”无穷个0相加不能加出一个大于0的数值来，所以你才搞了一套缝隙理论，想以此来取代欧氏几何中关于点与线的定义。
但是，你的“缝隙理论”，我只看到了矛盾，没看见有什么用处。

申一言

请楼上的注意！
     楼主已经一再的强调“缝隙”就是线段！
     请你说话第一要尊重事实！
     第二要尊重别人！
     因为尊重别人就是尊重自己！
再有无穷个0即无穷个点相加无法得到任何线段！
而无穷个无穷小的线段相加可以成为无穷的线段！
是千真万确的真理，是数学中的定理！
请不要随大流唱戏！
      你所看到的矛盾是你内心的矛盾！是你没有水平的矛盾！！
不要往别人身上乱推！！！
      记住！
           谦虚使人进步！
           骄傲使人落后！？
可以这么肯定！
      顽石先生的数学修养比你强上百倍！
不要跟在别人的屁股后面乱起哄！
                                                   释义言。

顽石

下面引用由申一言在 2010/12/10 08:15pm 发表的内容： 请楼上的注意！
楼主已经一再的强调“缝隙”就是线段！
请你说话第一要尊重事实！
第二要尊重别人！
因为尊重别人就是尊重自己！
再有无穷个0即无穷个点相加无法得到任何线　...

申一言终于又回来了！谢谢申一言先生！顽石仍然大体记得你曾经说过（不是原话）的如下意思的话： 1 = n * 1/n 1 = ∞ * 1/∞ …… 这就是一条线段是由无穷多个无穷小单位长度组成的。 其中 1/n 1/∞ 可看做是单位长度。

申一言

下面引用由顽石在 2010/12/10 08:43pm 发表的内容：
申一言终于又回来了！谢谢申一言先生！顽石仍然大体记得你曾经说过（不是原话）的如下意思的话：
1 = n * 1/n
1 = ∞ * 1/∞
……
...

正确！
     完全正确！！
     即 当n→∞时，   
        n*1/n=(n/n)*1';=1';*1';=1"(□),  
        1/n是单位元的可逆元！（不是基本单位元1';的可逆元）
        错误的概念是 1/n是单位的可逆元.
            正确的坚决支持！
            错误的坚决反对！
            要为今后的莘莘学子考虑！

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/12/10 02:07pm 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2010/12/10 04:05pm 发表的内容：
（1）信奉【长度为1的线段是由无穷多个点组成的】同时信奉【点的长度为0，线段不能无限可分，缝隙不存在】，必定得出结论：
1 = 0 + 0 + 0 + 0 + …… + 0 （无穷多个0相加）

这个结论恰恰是反对线段由长度为0的点构成并线段连续的人弄出来的。
不过呢，这个必然只不过是顽石一言黄小宁等人的必然。这个必然并不能逻辑地推出来。
因为上式的右边是什么这些人是讲不清楚的。

顽石

[这个贴子最后由顽石在 2010/12/10 09:44pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/12/10 06:19pm 发表的内容：
我对你的评价说错了，正确的评价是：你认为，现行数学中的矛盾在于：线段的长度是0+0+0+0.......，但我告诉你，那也仅仅是“你认为”，实际上，我没看见过任何一位数学家说过线段的长度是0+0+0+0.......
因为 ...

文献有记载：
“设想一条直线是由无穷多个点组成的”——高斯当初这样说的时候，只是想用“无穷多”这个词来说明，不管在一条直线上标出了多少个点，总可以在其中相邻两点的正当中再标出一点，并且，这种过程是可以没完没了地一直继续进行下去的。但是，著名数学家康托尔（1845--1918年）却不接受高斯的这种解释。
————————————————————————————————————————
根据上述文献，高斯的“设想一条直线是由无穷多个点组成的”这种说法不严密，而其真实的意思，恰恰是“线段无限可分”！实质表达了【线段是由标出的点不断一分为二产生的无穷多个更小线段组成的】观点！
因为不严密，康托尔发展了这个不严密，竟然发展到了极致！已经登峰造极！数学界普遍认为：对20世纪影响最深的两个人，是法国庞加莱和德国的康托尔。

elimqiu

楼上的曲解并不是第一版。不过高斯说了线段是空空如也吗？ 呵呵
不管顽石任何歪曲他人的‘认为’，以下几点不是什么认为的问题而是可以检验的事实：
点的存在是不以人的意志为转移的。所以顽石的‘潜在’论是荒谬的。
点构成了线段，即线段是其中点的集合。
线段无限可分，分点恒为原线段的点。
不过点构成了线段与 1=0+0+0+… 有什么关系顽石还是没有说清楚。
另外门外汉先生说得对，没有一个数学家说过线段的长度是0+0+0+0.......
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
顽石可以随便谈张院士的用意，当然可以随便歪曲高斯的想法...顽石的做法还是可以理解的么，他就是干歪曲栽赃这一行的么。

顽石

下面引用由elimqiu在 2010/12/10 09:34pm 发表的内容： 楼上的曲解并不是第一版。不过高斯说了线段是空空如也吗？ 呵呵
不管顽石任何歪曲他人的‘认为’，以下几点不是什么认为的问题而是可以检验的事实：
点的存在是不以人的意志为转移的。所以顽石的‘潜在’　...

无赖el的“不过点构成了线段与 1=0+0+0+… 有什么关系顽石还是没有说清楚。 另外门外汉先生说得对，没有一个数学家说过线段的长度是0+0+0+0.......” 顽石已经说得非常清楚，因为你是无赖，所以永远不会承认顽石已经说清楚了！ 门外汉和无赖el说：“没有一个数学家说过线段的长度是0+0+0+0.......” 顽石认为：门外汉和无赖el应该看仔细了！那是批判者的批判和揭露，被批判者一般不会自己揭露自己！如果出现被批判者自我批判和纠正，那么就自动转换为批判者！ 被批判者如果信奉【长度为1的线段是由无穷多个点组成的】同时又信奉【点的长度为0，线段不能无限可分，缝隙不存在】，必定得出如下荒谬结果： 1 = 0 + 0 + 0 + 0 + …… + 0 （无穷多个0相加） 门外汉和无赖el不能颠倒批判者与被批判者的关系！

elimqiu

下面引用由顽石在 2010/12/10 10:08pm 发表的内容：
顽石已经说得非常清楚，因为你是无赖，所以永远不会承认顽石已经说清楚了！

顽石的无赖的确可以用这话证明。而顽石说我无赖却只能用他的无赖手法强加了。
好吧，虽然大家不清楚，顽石还是说清楚了。拯救了数学。呵呵
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
以下连接不是为顽石准备的：
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=11049&show=0